Решение № 2-3212/2018 2-3212/2019 2-562/2019 2-562/2019(2-3212/2018;)~М-3149/2018 М-3149/2018 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-3212/2018

Дело № 2-3212/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Шулико О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первомайская управляющая компания-2» о признании ничтожными протокола общего собрания и решения общего собрания, по иску ФИО2 к ООО «Первомайская управляющая компания-2», ФИО1 о признании ничтожными протокола общего собрания и решения общего собрания, по иску ФИО3 к ООО «Первомайская управляющая компания-2» о признании ничтожными протокола общего собрания и решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Первомайская управляющая компания-2» о признании ничтожными протокола общего собрания и решения общего собрания, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено исковое заявление от ООО «Первомайская управляющая компания-2» о взыскании с нее задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома. К исковому заявлению прилагалась копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в качестве управляющей организации - ООО «Первомайская управляющая компания-2». В указанном протоколе членом счетной комиссии была указана собственник <адрес> - Свидетель №2 Однако Свидетель №2 проживает в указанной квартире на основании договора социального найма, собственником жилого помещения не является. До ноября 2018 г. она, ФИО2 не знала об указанном решении, т.к. приобрела квартиру в сентябре 2011 г., а вселилась в нее в ноябре 2012 г. Со слов собственника <адрес> Свидетель №1, ей стало известно, что общее собрание в мае 2009 г. не проводилось. Со слов ФИО1, собственника <адрес>, которая в протоколе указана как инициатор проведения общего собрания, общее собрание об избрании ООО «Первомайская управляющая компания-2» в качестве управляющей организации не проводилось. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ они увидели впервые ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о нарушении своих жилищных прав она не знала до ДД.ММ.ГГГГ

Просит восстановить ей срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признать протокол общего собрания жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения ничтожными; признать протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения ничтожными.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Первомайская управляющая компания-2» о признании ничтожными протокола общего собрания и решения общего собрания, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено от собственника <адрес> – ФИО2 уведомление о намерении обратиться в суд с иском для обжалования протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в качестве управляющей организации ООО «Первомайская управляющая компания-2» и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, общее собрание об избрании в качестве управляющей организации ООО «Первомайская управляющая компания-2» в мае 2009 г. и общее собрание в апреле 2012 г. не проводилось. Она не была инициатором собрания, об указанных протоколах узнала впервые ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о проведении общего собрания нигде не вывешивалось, итоги голосования нигде не размещались, результаты решений общих собраний до сведения собственников не доводились, в протоколах общих собраний подписи не принадлежат указанным в нем лицам. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, о нарушении своих прав до ДД.ММ.ГГГГ она не знала.

Просит восстановить ей срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признать протокол общего собрания жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения ничтожными; признать протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения ничтожными.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 было объединено с гражданским делом по иску ФИО1 в одно производство для совместного рассмотрения.

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Первомайская управляющая компания-2» о признании ничтожными протокола общего собрания и решения общего собрания, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес>А по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было получено от собственника <адрес> – ФИО2 уведомление о намерении обратиться в суд с иском для обжалования протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в качестве управляющей организации ООО «Первомайская управляющая компания-2» и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем общее собрание об избрании в качестве управляющей организации ООО «Первомайская управляющая компания-2» в мае 2009 г. и общее собрание в апреле 2012 г. не проводилось. Об указанных протоколах он узнал впервые ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о проведении общего собрания нигде не вывешивалось, итоги голосования нигде не размещались, результаты решений общих собраний до сведения собственников не доводились, в протоколе общих собраний подписи не принадлежат указанным в нем лицам. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, о нарушении своих прав до ДД.ММ.ГГГГ он не знал.

Просит восстановить ему срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признать протокол общего собрания жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения ничтожными; признать протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения ничтожными.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО2 и по иску ФИО1 были объединены с гражданским делом по иску ФИО3 в одно производство для совместного рассмотрения.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что собственником квартиры в доме по <адрес> в <адрес> она стала в 2011 г., протокол общего собрания от 10.05.20009 г. она первый раз увидела, когда знакомилась с материалами дела по судебному приказу в конце июля 2018 <адрес> по оплате за содержание и ремонт жилья от ООО «Первомайская управляющая компания-2» она получала, до 2014 г. их оплачивала. В ООО «Первомайская управляющая компания-2» с заявлением о предоставлении информации о том, на основании чего управляющая компания обслуживает дом по <адрес> в <адрес>, она не обращалась.

Истица ФИО1. также являющаяся ответчиком по иску ФИО2, заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что собственником жилого помещения в доме по <адрес> в <адрес> она стала в 2012 г., инициатором проведенных в мае 2009 г. и в апреле 2012 г. общих собраний собственников помещений, она не была. О наличии протоколов общих собраний узнала только в 2018 г., никаких документов у управляющей компании она не истребовала, квитанции об оплате за содержание и ремонт жилья она получает, задолженности не имеет.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срокам хранения, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3.

Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что ФИО3 узнал о наличии протоколов в 2018 г. До этого, истец не интересовался вопросом о том, на основании чего ООО «Первомайская управляющая компания-2» обслуживает многоквартирный дом. Квитанции по оплате за содержание и ремонт жилья истец получает, но их не оплачивает.

Представитель ООО «Первомайская управляющая компания-2» в судебном заседании исковые требования не признала, на основании ст. 46 ЖК РФ просила применить срок исковой давности, полагая, что данный срок истцами существенно пропущен. Пояснила, истцы знали о том, что ООО «Первомайская управляющая компания-2» обслуживает многоквартирный дом, получали от управляющей компании квитанции по оплате за содержание и ремонт жилья, оплачивали их. Доказательств того, что истца обращались в управляющую компанию с заявлением о предоставлении документов, на основании которых ООО «Первомайская управляющая компания-2» обслуживает многоквартирный дом и в предоставлении этих документов им было отказано, истцами не представлено. Просит в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что по адресу: <адрес> она проживает с 1983 г. по настоящее время на основании договора социального найма. Собственником квартиры является администрация <адрес>. В общих собраниях собственников многоквартирного дома в мае 2009 г. и в апреле 2012 г. она не участвовала, в состав счетной комиссии не избиралась и в ней участия не принимала, протоколы общих собраний не подписывала, о наличии оспариваемых протоколов узнала только в 2019 г.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/4, ФИО3 в силу договора на передачу квартиру в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, доля в праве 1/2.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений указанного дома, на котором были приняты решения о расторжении договора с ООО «Управляющая компания <адрес>», об избрании в качестве управляющей организации – ООО «Первомайская управляющая компания – 2», утверждении условий договора управления многоквартирным домом, предложенного в редакции ООО «Первомайская управляющая компания – 2», избрании представителем собственников многоквартирного дома – Свидетель №1, об избрании счетной комиссии в составе: ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3; об утверждении тарифов по оплате за содержание жилья – в размере 9,99 руб./кв.м, за ремонт жилья – в размере 3,87 руб./кв.м.

Как следует из указанного протокола, он подписан членами счетной комиссии: собственником <адрес> – ФИО6, собственником <адрес> – Свидетель №2 и собственником <адрес> Свидетель №3

Также согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений указанного дома, на котором были приняты решения об избрании счетной комиссии в составе: ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3; избрании совета многоквартирного дома в составе ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3, избрании представителем собственников многоквартирного дома – Свидетель №1; утверждении с ДД.ММ.ГГГГ тарифов по оплате за содержание жилья – в размере 10,65 руб./кв.м, за ремонт жилья – в размере 3,87 руб./кв.м; передаче полномочий по начислению платы и сбору платежей за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление ресурсоснабжающим организациям; утверждении санкций к злостным неплательщикам в виде отключения электроснабжения и ограничения водоотведения.

Данный протокол был подписан членами счетной комиссии: собственником <адрес> – ФИО6, собственником <адрес> – Свидетель №2 и собственником <адрес> Свидетель №3

Согласно ч. 3 - 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения указанных собраний являлась ФИО1

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> только в августе 2010 <адрес> образом, на момент проведения общего собрания в мае 2009 г. ФИО1 собственником какого-либо жилого помещения в <адрес> в <адрес> не являлась, следовательно, не могла быть инициатором общего собрания собственником жилых помещений многоквартирного дома.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что инициатором вышеуказанных собрание она не являлась, собственников многоквартирного жилого дома о проведении общих собраний не извещала, уведомления им не рассылала, о том, что данные собрания был проведены узнала только в декабре 2018 г.

Согласно ч. 1, ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из материалов дела, протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны членами счетной комиссии, а именно: собственником <адрес> – ФИО6, собственником <адрес> – Свидетель №2 и собственником <адрес> Свидетель №3, которые принимали участие в голосовании.

Между тем, в судебном заседании установлено, что члены счетной комиссии Свидетель №2 и ФИО6 собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> никогда не являлись, проживали <адрес> № соответственно на основании договора социального найма.

При этом, из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что оспариваемые протоколы она не подписывала, членом счетной комиссии не являлась, в указанных общих собраниях собственников жилых помещений участия не принимала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения порядка процедуры проведения собрания,

Вместе с тем, несмотря на наличие существенных нарушений порядка процедура проведения вышеуказанных собраний, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

По смыслу данной нормы право обжаловать в решение, принятое на общем собрании собственников помещений, принадлежит собственнику помещения в указанном дом. Вместе с тем, как следует из материалов дела, истица ФИО2 прибрела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> собственность только в сентябре 2011 г. В связи с чем, у истицы ФИО2 отсутствует право на оспаривание решений, принятых на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет шесть месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцам своевременному предъявлению исковых требований об оспаривании решений общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Основания для восстановления пропущенного истцам срока давности обращения отсутствуют, поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истцов, наличия у них реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию конституционного права на судебную защиту в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, истцам достоверно было известно, что жилым домом 13 по <адрес> в <адрес> с 2009 г. управляет ООО «Первомайская управляющая компания-2», они регулярно получали квитанции по оплате за содержание и ремонт жилья, которые ими (в частности истцами ФИО2 и ФИО3) до определенного периода времени оплачивались, при этом, истица ФИО1 с момента ее вселения до настоящего времени производят оплату указанных платежей, вопросом о том, на основании каких-документов ООО «Первомайская управляющая компания-2» управляет многоквартирным домом, истцы не интересовались, с запрос о предоставлении им соответствующей информации в ООО «Первомайская управляющая компания-2» не обращались.

На официальном сайте www.reformagkh.ru ДД.ММ.ГГГГ были размещены сведения о том, ООО «Первомайская управляющая компания-2» управляет многоквартирным домом 13 по <адрес> в <адрес> на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при должной степени осмотрительности и добросовестности, какая требуется от собственника помещения, истцы могли узнать, на основании каких документов ООО «Первомайская управляющая компания-2» управляет многоквартирным домом и каким документов установлены тарифы за содержание и ремонт жилья. Между тем, данным вопросом до получения искового заявления о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья истица ФИО2 не интересовалась, как не интересовались и истцы ФИО1 и ФИО3 до получения копии протоколов от ФИО2

Поскольку, объективных препятствий к подаче в установленный срок искового заявления у истцов не имелось, и при желании истцы имели реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделали, обратились в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами был существенно пропущен срок исковое давности для обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ООО «Первомайская управляющая компания-2» о признании ничтожными протоколов общего собрания многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания, - отказать.

В иске ФИО2 к ООО «Первомайская управляющая компания-2», ФИО1 о признании ничтожными протоколов общего собрания многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания, - отказать.

В иске ФИО3 к ООО «Первомайская управляющая компания-2» о признании ничтожными протоколов общего собрания многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней (27 и 28 июля) 29.07.2019 г.

Судья: О.Е. Анциферова