Решение № 2-2075/2017 2-2075/2017~М-1976/2017 М-1976/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2075/2017

Дело № 2 - 2075/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

при секретаре Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

26 декабря 2017 года

гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - акционерное общество «АЛЬФА - БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА - БАНК»), обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивирует тем, что 21 декабря 2013 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 210000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)», № 1185 от 20 сентября 2013 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 210000 рублей, проценты за пользование кредитом – 30,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 11900 рублей.

Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 не исполняет обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.

Согласно расчёту задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ФИО1 составляет 190859 рублей 65 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 111466 рублей 82 коп.; начисленные проценты в размере 9998 рублей 83 коп.; штрафы и неустойки в размере 69394 рублей, вышеуказанная задолженность образовалась в период с 24 февраля 2015 года по 22 июня 2015 года.

Действия, совершённые банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако 26 апреля 2017 года мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года о привидении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА - БАНК» от 12 ноября 2014 года ОАО «АЛЬФА - БАНК» изменил организационно - правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество.

В связи с чем истец АО «АЛЬФА - БАНК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от 21 декабря 2013 года в размере 190859 рублей 65 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 111466 рублей 82 коп.; начисленные проценты в размере 9998 рублей 83 коп.; штрафы и неустойки в размере 69394 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5017 рублей 19 коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА - БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, направленной посредством электронной почты, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась по последнему известному месту жительства в <адрес>, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации её процессуальных прав, и несёт риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в её адрес корреспонденции, ФИО1 самостоятельно несёт все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования АО «АЛЬФА - БАНК» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21 декабря 2013 года между ОАО «АЛЬФА - БАНК» (на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА - БАНК» от 12 ноября 2014 года ОАО «АЛЬФА - БАНК» изменил организационно - правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество (л.д. 25-30)) и ФИО1 на основании заявления ФИО1 на получение кредита наличными от 21 декабря 2013 года (оферты - предложения заключить договор) и её акцепта (принятия предложения) ОАО «АЛЬФА - БАНК», было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 210000 рублей (л.д. 17-18).

При этом сторонами в соответствии с гражданским законодательством согласованы все условия договора, с которыми ответчик ФИО1 была согласна и не возражала против такой сделки. Кроме того, требования о недействительности части сделки, либо сделки в целом ответчиком не были заявлены.

Действующее гражданское законодательство основывается на принципе свободы договора (статья 421 Гражданского кодекс Российской Федерации). Любой участник гражданских правоотношений вправе свободно действовать к своей выгоде и в своих интересах.

Стороны при заключении договора исходят, прежде всего, из свободы своего волеизъявления, что не противоречит общим началам гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)», № 1185 от 20 сентября 2013 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 210000 рублей, проценты за пользование кредитом – 30,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 11900 рублей (л.д. 22-24).

Согласно подпункту 6.1. общих условий, соглашение о кредитовании считается заключённым с момента зачисления кредита на текущий счёт, текущий потребительский счёт или на текущий кредитный счёт клиента.

В соответствии с пунктом 2.7. общих условий датой погашения соответствующей части кредита клиентом будет считаться дата списания причитающейся к уплате соответствующей части основного долга по кредиту с текущего счёта/текущего потребительского счёта/ текущего кредитного счёта клиента и зачисления указанной суммы на счёт банка. При этом под «соответствующей частью суммы основного долга» понимается сумма соответствующей части кредита, которая должна быть погашена в соответствующую дату графика погашения. Кредит должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в графике погашения.

Пунктом 2.8. общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете – заявлении.

В соответствии с пунктом 2.9. Общих условий проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объёме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения.

Согласно пункту 2.10. общих условий проценты уплачиваются клиентом в соответствующие даты погашения кредита, указанные в графике погашения за фактическое количество дней использования кредита. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году. Под датой уплаты процентов понимается дата списания причитающейся к уплате суммы процентов с текущего счёта/текущего потребительского счёта/текущего кредитного счёта клиента и зачисления суммы процентов на счёт банка.

Пункт 3.3. общих условий предусматривает, что клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счёта или текущего кредитного счёта (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка или анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.

Согласно пункту 4.3. общих условий при недостаточности денежных средств на других счетах клиента погашение производится в следующем порядке: в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами банка; во вторую очередь – неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед банком; в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссии, предусмотренных договором и тарифами; в четвёртую очередь – просроченные проценты за пользование денежными средствами банка; в пятую очередь – просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком; в шестую очередь – просроченная сумма комиссии, предусмотренных договором и тарифами; в седьмую очередь – комиссии, предусмотренные договором и тарифами; в восьмую очередь – начисленные проценты за пользование денежными средствами банка; в девятую очередь – суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств в сумме 210000 рублей по соглашению о кредитовании № от 21 декабря 2013 года подтверждается справкой по кредиту наличными на 23 октября 2017 года, а также выписками по счёту № за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года и с 01 января 2017 года по 19 июля 2017 года (л.д. 10, 11, 12-13, 14, 15).

Пунктом 5.1. общих условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных пунктом 3.3. настоящих общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключённых до 29 февраля 2012 года (включительно), составляет 1%, а с 01 марта 2012 года – 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счёт банка.

Пунктом 5.2. общих условий установлено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных пунктом 3.3. настоящих общих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключённых до 29 февраля 2012 года (включительно) составляет 1%, а с 01 марта 2012 года – 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счёт банка.

Обязательства по возврату займа ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчёту (л.д. 32) задолженность ФИО1 на 24 октября 2017 года по соглашению о кредитовании № от 21 декабря 2013 года составляет 190859 рублей 65 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 111466 рублей 82 коп.; начисленные проценты в размере 9998 рублей 83 коп.; штрафы и неустойки в размере 69394 рублей.

Проверив представленный расчёт задолженности, суд находит его верным, произведённым в установленном законом порядке, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и Общими условиями предоставления кредита наличными, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежаще исполняла условия соглашения о кредитовании от 21 декабря 2013 года, нарушив тем самым как условия соглашения, так и требования закона, на основе которого он был заключён.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 71 того же постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно коммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведённые выше положения закона, а также принимая во внимание размер кредита, предоставленного ответчику по договору, период неисполнения обязательства должником, условия договора кредита в части установления ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств, размер непогашенной суммы основного долга на момент предъявления иска, суд считает размер штрафов и неустоек в размере 69394 рублей явно завышенным и несоответствующим последствиям неисполнения обязательств и полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер штрафов и неустоек до 30000 рублей.

АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако 26 апреля 2017 года мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступившего от ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа от 30 ноября 2016 года (л.д. 4).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 21 декабря 2013 года в размере 151465 рублей 65 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 111466 рублей 82 коп.; начисленные проценты в размере 9998 рублей 83 коп.; штрафы и неустойки в размере 30000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесённые по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом АО «АЛЬФА - БАНК» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5017 рублей 19 коп., что подтверждается платёжными поручениями № от 08 ноября 2016 года и № от 30 октября 2017 года (л.д. 5, 6), таким образом, в пользу истца АО «АЛЬФА - БАНК» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5017 рублей 19 коп.

Определением Киселёвского городского суда от 20 ноября 2017 года по ходатайству АО «АЛЬФА - БАНК» в целях обеспечения иска судом наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы иска 195876 рублей 84 коп.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым сохранить меры, принятые в обеспечение иска АО «АЛЬФА - БАНК» по определению Киселёвского городского суда от 20 ноября 2017 года до исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 21 декабря 2013 года в размере 151465 рублей 65 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 111466 рублей 82 коп.; начисленные проценты в размере 9998 рублей 83 коп.; штрафы и неустойки в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5017 рублей 19 коп., а всего – 156482 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 84 коп.

В удовлетворении требований акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» о взыскании с ответчика ФИО1 штрафов и неустоек в размере 39394 рублей отказать.

Сохранить меры по обеспечению иска по определению Киселёвского городского суда от 20 ноября 2017 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах суммы иска 195876 (сто девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 84 коп., до исполнения данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.Ю. Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке