Решение № 2-3398/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3398/2020

УИД 61MS0030-01-2020-002785-19

Дело № 2-3398/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченного аванса за ремонт стульев, обязании вернуть имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости невыполненной работы и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ... г. ответчиком был принят заказ на ремонт шести стульев, состоящий из перетяжки сидений, переклейки и покрытия лаком каркаса стульев. Истец и ответчик договорились о стоимости ремонта в размере 10 500 рублей, истец передала для ремонта три стула из шести. По просьбе ответчика в период с 23 по ... г. ответчику была авансом переведена полная стоимость ремонта стульев, так как ответчик уверил истца, что его мать госпитализирована с гипертоническим кризом, и поскольку у нее отсутствует полис обязательного медицинского страхования, лечение платное. При том, что ... г. ответчик заверил истца в том, что сиденья стульев готовы, а каркасы сохнут в малярном цехе. Перевод денежных средств по просьбе ответчика осуществлялся по просьбе ответчика на банковские карты его матери - ... г. на сумму 4000 рублей, ... г. на сумму 3000 рублей, ... г. на сумму 1500 рублей, и другу ответчика ФИО3 – ... г. на сумму 2000 рублей. Ответчик обещал приехать, привезти стулья, присылал фото сидений, но обещания не выполнил, перестал отвечать на звонки, сбрасывает вызовы. ... г. после безуспешных попыток дозвониться ответчику, истец позвонила его матери ФИО4, от которой узнала, что она в больнице не лежала, гипертонии у нее нет, деньги, которые были перечислены ей на карту истцом, она не видела, так как ответчик их сразу снимал. Где в настоящее время находится ответчик, она не знает, так как с ... г. отсутствует дома. Также мать ответчика подтвердила, что стулья находятся у нее дома, но работа не окончена. ... г. истец встретилась с супругой ответчика Ксенией, которая сообщила о том, что ее муж давно с семьей не проживает, воспитанием и материальным обеспечением детей не занимается, намерена подать заявление на развод. ... г. истец обратилась в ОП-5 УМВД России по <...> с заявлением о розыске ответчика и привлечении его к ответственности за мошенничество. ... г. истец получила на руки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с ссылкой на то, что ответчик написал расписку от ... г. и осуществляет ремонт стульев, преступным умыслом получить денежные средства не собирался. ... г. в переписке в Ватсап ответчик прислал фотографию расписки, написанной им собственноручно, в которой он обязуется выполнить работы до ... г. или вернуть деньги. Также он обещал вернуть стулья ... г., но своего обещания не выполнил. ... г. ответчик написал истцу, что стулья недавно начал ремонтировать, они долго зачищались, еще не высохли, но обещал привезти их истцу с 17 до 19 часов того же дня. ... г. ответчик о готовности стульев ответил, что ничего не сделал, просил позвонить на следующий день. ... г. истец приехала по адресу проживания ответчика и встретилась лично с его матерью. Во дворе домовладения истец увидела детали одного стула сложенные в пакет, второй стул стоял нетронутый в комнате, все три сиденья стульев были разобраны, на них отсутствовала обивка. В подтверждение увиденного, истцом были сделаны фотографии стульев. Местонахождение третьего стула матери ответчика было не известно, где находился ответчика, она тоже не знала. Мать ответчика сообщила, что никакого молярного цеха у сына нет, работу он выполняет у нее дома. После истец неоднократно писала ответчику, чтобы он вернул ей деньги и стулья, на что ответчик сообщил, что деньги вернуть не сможет. Все попытки истца решить вопрос возврата принадлежащих истцу денежных средств и имущества отказались безуспешными. ... г.г. истце написала ответчику досудебную претензию с требованием вернуть ранее уплаченные денежные средства и стулья истца. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен не только материальный вред, но им моральные страдания. Истец страдает гипертонией, в связи со стрессом у истца постоянно повышается давление. Истец полагает, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован суммой в размере 10 500 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму, уплаченную авансом за ремонт стульев в размере 10 500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 090 рублей, почтовые расходы, связанные с пересылкой заказных писем в размере 349 рублей 18 копеек, обязать вернуть имущество истца – три стула в состоянии, пригодном к эксплуатации: в собранном виде с обтянутыми сиденьями, каркас вскрыт лаком или морилкой.

До начала судебного заседания, истец исковые требований уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила обязать вернуть ответчика 2 стула, так как один неотремонтированный стул она забрала, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебные повестки направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении, извещения возвращены в суд за «истечением срока хранения».

... г. ответчик судом извещен телефонограммой.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.301 ГПК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что ... г. ответчиком ИП ФИО2 от истца ФИО1 был принят заказ на ремонт шести стульев, состоящий из перетяжки сидений, переклейки и покрытия лаком каркаса стульев. Истец и ответчик договорились о стоимости ремонта в размере 10 500 рублей, истец передала для ремонта три стула из шести. По просьбе ответчика в период с 23 по ... г.г. ответчику была авансом перевела денежная сумма в размере 10 500 рублей. Ответчик обещания не выполнил, денежные средства не вернул, на телефонные звонки не отвечает.

Все попытки истца решить вопрос возврата принадлежащих истцу денежных средств и имущества отказались безуспешными.

... г. истица написала ответчику досудебную претензию с требованием вернуть ранее уплаченные денежные средства и стулья истца. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Факт причинения истцу убытков в результате оказания ответчиком некачественной услуги установлен в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", статья 1098 ГК РФ).

По мнению суда, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причинение вреда имуществу истца в результате оказания некачественной услуги.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлены чеки по операции перевода денежных средств через платежную систему Сбербанк Онлайн, переписка с ответчиком через мессенджер WhatsApp, копия расписки от ... г., копии фотоснимков, заявление начальнику отдела полиции №, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г..

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика как потребителя, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истца о взыскании денежных средств не было удовлетворено, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 224 рублей 50 копеек ((10 500 + 2000) х 50%) = 6 250 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает почтовые расходы в размере 5 000 рублей с комиссией банка в размере 349,19 рублей издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от ... г., по которому стоимость услуг составила 3 000 рублей (л.д. 45). Чек-ордерами от ... г. подтверждается получение исполнителем от заказчика указанной суммы денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, оказанных представителем, в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, она подлежит взысканию с ИП ФИО2, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в размере 420,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченного аванса за ремонт стульев, обязании вернуть имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 500 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 6 250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3090 рублей, почтовые расходы в размере 349,18 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 420,00 рублей.

Обязать ИП ФИО2 вернуть ФИО1 два стула в состоянии, пригодном к эксплуатации: в собранном виде с обтянутыми сиденьями, каркас вскрыт лаком или морилкой.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...