Апелляционное определение № 33-3-3812/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Невечеря Е.А. дело № 13-312/2026

дело № 33-3-3812/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 30 апреля 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г., рассмотрев единолично дело по частной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края, поданной полномочным представителем по доверенности Железной А.В., на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по заявлению министерства имущественных отношений <адрес> о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в следствие невозможности исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что 15.10.2021 Пятигорским городским судом СК по делу №2-3043/2021 принято решение согласно которому, суд возложил на министерство имущественных отношений <адрес> и администрацию <адрес> обязанность в срок не позднее 2-х месяцев со дня вступления в силу решения суда привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние, демонтировать ограждение, асфальтированное покрытие и замощение плиткой части земельного участка площадью 1216 кв.м., примыкающей с южной стороны к зданию с кадастровым номером №

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда истцу выдан исполнительный лист ФС № от 23.11.2022, который предъявлен на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по <адрес>.

30.12.2022 судебным приставом-исполнителем СОСП УФССП России по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 045 163 кв.м., имеет категорию и вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, под лесом.

13.11.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо, в котором министерство просило окончить исполнительное производство в отношении <адрес> по исполнительному листу ФС №, в связи с невозможностью его исполнения (ссылаясь на п. 3, ч. 1, ст. 47, п. 2, ч. 1, ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Спорный земельный участок с кадастровым номером № передан Минимуществом края в постоянное (бессрочное) пользование администрации <адрес> на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (прилагается).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 30.01.2026 № № правообладателем (постоянное (бессрочное) пользование) вышеуказанного земельного участка является администрация <адрес> края.

Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска (далее - Положение) утверждено постановлением Думы города Пятигорска от 31.08.2021 № 36-72РД.

В соответствии с пунктом 5 Положения муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска осуществляет администрация города Пятигорска, уполномоченным органом является муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска».

Исходя из подпункта 2 пункта 10 Положения орган муниципального земельного контроля осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Таким образом, полномочия как по осуществлению непосредственного контроля за сохранностью и целевым использованием земельного участка, так и принятие мер в целях восстановления нарушенных прав (в том числе, посредством исполнения решения суда) отнесены к ведению администрации города Пятигорска, исходя из чего, обязательство, возложенное указанным решением суда, подлежит исполнению лицом, в постоянном пользовании которого, находится указанный земельный участок, а именно, администрацией города Пятигорска.

В свою очередь, полномочия и как следствие, возможность исполнения решения суда, у министерства отсутствуют.

15.03.2024 Минимущество края обращалось в Ленинский районный суд г.Ставрополя с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, с заявлением о приостановлении исполнительного производства. 29.10.2024 апелляционным определением Ставропольского краевого суда определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.04.2024 об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отменено, частная жалоба и дополнения к ней заявителя ГБУ СК «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского края» удовлетворена. Вынесено по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления министерства от 15.03.2024 о замене должника - министерства в исполнительном производстве №-ИП его правопреемником - ГБУ СК «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>» отказано.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.06.2025, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 07.07.2023, в особых отметках указано, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По сведениям выписки из ЕГРН от 07.07.2025 из земельного участка с кадастровым номером № образованы четыре земельных участка с кадастровыми номерами: №, №.

В настоящее время на ортофотопланах, являющихся единой электронной картографической основой публичной кадастровой карты Росреестра, на земельном участке с кадастровым номером № видно замощение.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 07.07.2025 № № на земельный участок с кадастровым номером № на основании приказа управления <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия № 846 от 08.09.2023 установлена защитная зона объекта культурного наследия (дата и номер государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №

Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета и собственностью <адрес> на данный момент не является, в связи с чем, исполнить судебное решение не представляется возможным.

Более того, земельный участок расположен на территории города-курорта Пятигорск в границах памятника природы краевого значения, в связи с чем проведение работ по снятию верхнего природного слоя, асфальтированию и замощению плиткой указанной территории является нарушением режима охраны Памятника природы и противоречит требованиям ст.27 Закона №33-Ф3.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 февраля 2026 года в удовлетворении заявления представителя министерства имущественных отношений <адрес> о прекращении исполнительного производства №№-ИП вследствие невозможности исполнения требований исполнительного документа - отказано.

В частной жалобе представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края - ФИО1 просит определение суда отменить и прекратить исполнительное производство. Считает определение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов ссылается на обстоятельства, изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель администрации г.Пятигорска - ФИО2 просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Согласно части второй статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данная норма по своему буквальному смыслу направлена на обеспечение обязательности исполнения, вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и составляет гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

На основании ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений частей 1 и 2 статьи 43 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина); объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу данной нормы права прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 15.10.2021 Пятигорским городским судом СК по делу №2- 3043/2021 принято решение, согласно которому суд возложил на министерство имущественных отношений <адрес> и администрацию <адрес> обязанность в срок не позднее 2-х месяцев со дня вступления в силу решения суда привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние, демонтировать ограждение, асфальтированное покрытие и замощение плиткой части земельного участка площадью 1216 кв.м., примыкающей с южной стороны к зданию с кадастровым номером №.

Как указывает заявитель спорный земельный участок с кадастровым номером № передан Минимуществом края в постоянное (бессрочное) пользование администрации <адрес> на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не относятся к основаниям утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Прекращение исполнительного производства по указанным в заявлении основаниям не соответствует задачам судопроизводства, не обеспечивает принцип исполнимости судебных актов.

Суд счел доводы, указанные в заявлении, несостоятельными, поскольку указанные заявителем обстоятельства, а именно, что спорный земельный участок с кадастровым номером № передан Минимуществом края в постоянное (бессрочное) пользование администрации <адрес> на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при принятии решения суда в 2021 году имели место быть и были известны суду при рассмотрении дела.

Последующее снятие земельного участка с кадастрового учета и образование самостоятельных земельных участков, в данном случае правового значения для исполнения вступившего в силу решения суда обязывающего характера в отношении должников министерства имущественных отношений <адрес> и администрации <адрес> правового значения не имеют, поскольку не препятствуют исполнению решения.

Доводы, приведенные в заявлении относительно того, что земельный участок расположен на территории города-курорта Пятигорск в границах памятника природы краевого значения, в связи с чем проведение работ по снятию верхнего природного слоя, асфальтированию и замощению плиткой указанной территории является нарушением режима охраны Памятника природы и противоречит требованиям ст.27 Закона №33-ФЗ, также являлись предметом проверки судебного решения и были отклонены, поскольку именно незаконные действия по замощению плиткой и асфальтирования территории земельного участка входящего в границы памятника природы являлись основанием для предъявления соответствующих требований прокурором г.Пятигорска и последующего вынесения судебного решения.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При этом невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25 ноября 2020 г. N 2799-0, от 28 января 2021 г. N 110-0, нормативное положение пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Поскольку суду не представлено бесспорных доказательств о том, что возможность исполнения требований исполнительного документа должником возложенных на него решением суда утрачена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

По существу все доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 февраля 2026 года - оставить без изменения, частную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

Судья И.Г. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2026