Решение № 2-217/2017 2-217/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-217/2017

Дело №2-217/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Саттаровой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа. В обоснование иска указано, что 10 апреля 2016 года передала ответчице денежные средства в размере 57 000 рублей сроком до 06 июля 2016 года. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Добровольно ответчица сумму займа отказывается возвращать, в связи с чем просит взыскать с ответчицы сумму займа в размере 57 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.

В судебном заседании представители истицы ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали. Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. Заявлением от 14 сентября 2017 года просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, утверждая, что договор займа с ФИО2 не заключала, состояла с супругом ФИО2 - ФИО1 в трудовых отношениях. Указанная сумма образовалась в связи с недостачей.

Выслушав представителей истицы, ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что 10 апреля 2016 года ответчица получили от истицы в долг 57 000 рублей с условием возврата их в срок до 06 июля 2016 года.Указанное обстоятельство подтверждается распиской ФИО3 от 10 апреля 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчицы относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Факт передачи денежных средств подлежит доказыванию письменными доказательствами, расписки в подтверждение данного факта истицей представлены.

Каких-либо доказательств тому, что денежные средства фактически не передавались, кроме пояснений ответчицы, материалы дела не содержат. Представленная в суд копия трудовой книжки ответчицы не подтверждает, что спорная сумма возникла из трудовых отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчицей сроком до 06 июля 2016 года.

Факт собственноручного подписания расписки ФИО3 не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании с ответчицы денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчицы в пользу истицы сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 57 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2017 года

Судья: А.В. Никитина