Решение № 12-68/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-68/2025

К делу № 12-68/2025

УИД 77RS0005-02-2024-015664-77


РЕШЕНИЕ

г. Тихорецк 18.08.2025

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконные и необоснованные, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку согласно заключенного договора-заявки об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 26.09.2024, он перевозил груз, а именно полуприцеп шторный, марки Колуман, в количестве 4 единиц и комплектующие, на принадлежащем ему транспортном средстве Рено Премиум, тип ТС- грузовой тягач седельный, гос.номер №, по маршруту <адрес>. В соответствии с товарно-транспортной накладной от 26.09.2024 согласно которой грузоотправителем является ИП ФИО3, была осуществлена погрузка груза, масса которого была взвешена и составила 19210кг, что не превышала предельно допустимую, и только после этого он взял на себя ответственность доставить груз по указанному маршруту. Кроме того путь следования транспортного средства, в том числе при выезде из города Новороссийска Краснодарского края и на въезде в город Набережные Челны, охватывал проезд по 15 рамкам АПВК, которые не зафиксировали ни перевеса, не превышения габаритов груза. После прохождения весового контроля на вышеуказанном участке дороги, транспортное средство не могло быть дозагружено, поскольку непосредственно тягач, на котором ФИО1 вез груз, который представляет собой прицеп с находящимися на нем полуприцепами марки Колуман, не имеет какого-либо кузова. В связи с чем, по его мнению, фиксация перегруза на АПВК ст-цы ФИО2, г.Тихорецка, Краснодарского края, проведена с существенными искажениями и не соответствует действительности.

Податель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по жалобе суду не представил.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

Из положений пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении ряда условий, предусмотренных данной нормой.

В вышеуказанном Приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведены параметры допустимой нагрузки на ось транспортного средства (как для одиночной оси, так и для группы осей).

В силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса,

На неоднократные запросы суда, должностными лицами проигнорировано требование суда о предоставлении копии постановления об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что 28 сентября 2024г. камерой автоматической фиксации по адресу: 63 км 490 м а/д ст-ца ФИО2, г.Тихорецк, Краснодарского края, принадлежащее ФИО1 транспортное средство Рено, государственный номер <***>, перевозил груз, согласно постановлению, с превышением габаритов до 20 см и перегрузе до 20%, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности. Данное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении согласно заключенного договора-заявки об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 26.09.2024, ФИО1 перевозил груз, а именно полуприцеп шторный, марки Колуман, в количестве 4 единиц и комплектующие, на принадлежащем ему транспортном средстве Рено Премиум, тип ТС- грузовой тягач седельный, гос.номер №, по маршруту <...>.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 26.09.2024, согласно которой грузоотправителем является ИП ФИО3, была осуществлена погрузка груза, масса которого была взвешена и составила 19210кг, что не превышала предельно допустимую, и только после этого ФИО1 взял на себя ответственность доставить груз по указанному маршруту.

Также следует учитывать, что путь следования транспортного средства, в том числе при выезде из города Новороссийска Краснодарского края и на въезде в город Набережные Челны, охватывал проезд по 15 рамкам АПВК, которые не зафиксировали ни перевеса, не превышения габаритов груза. После прохождения весового контроля на вышеуказанном участке дороги, транспортное средство не могло быть дозагружено, поскольку непосредственно тягач, на котором ФИО1 вез груз, который представляет собой прицеп с находящимися на нем полуприцепами марки Колуман, не имеет какого-либо кузова.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, как установлено судом, оценка имеющихся в деле доказательств должностными лицами административного органа не была произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что свидетельствуют о том, что контролирующим органом, в нарушение требований ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, не проверено наличие события и состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что контролирующим органом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 13 постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, в действиях ФИО1, в связи с имеющимися сомнениями в его виновности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Тихорецкого

районного суда - Ербулатова С.Р.