Приговор № 1-112/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-112/2019

дело № 1-112/2019

дело №11901900008000119


П Р И Г О В О Р

И<Ф.И.О.>1

<адрес> 24 июля 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

при секретаре судебного заседания <Ф.И.О.>4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО – Алания <Ф.И.О.>8,

подсудимого <Ф.И.О.>2,

защитника-адвоката <Ф.И.О.>9, представившей удостоверение ........ ордер № АП 013258 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<Ф.И.О.>2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от <дата> и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов отбыто <Ф.И.О.>2 <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Ф.И.О.>2, совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>);

Он же, совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>).

Указанные преступления <Ф.И.О.>2 совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> примерно в 00 часов 40 минут, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21065 с государственным регистрационным знаком <***> РУС и был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания возле дома, 130 по <адрес> РСО-Алания. В связи с наличием у <Ф.И.О.>2 признаков опьянения, он был приглашен в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где в 01 час 11 минут он был освидетельствован на состояние опьянения. По результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у <Ф.И.О.>2 установлено не было, в связи, с чем он был доставлен сотрудниками ДПС в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания, где <дата> в 03 часа 10 минут, <Ф.И.О.>2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, <дата> в 00 часов 35 минут являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21065 с государственным регистрационным знаком <***> РУС и был остановлен сотрудниками ДПС СВ ГИБДД ОР МВД России по РСО-Алания возле <адрес>. Тогда же <Ф.И.О.>2 был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, расположенном адресу: РСО-Алания, <адрес>, где <Ф.И.О.>2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствование, на состояние опьянения, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Подсудимый <Ф.И.О.>2 вину свою в судебном заседании по предъявленному ему обвинению по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>) признал полностью, и пояснил, что <дата> он употребил лекарственные препараты, от употребления которых в большом количестве наступает состояние схожее с состоянием опьянения. Тогда же он решил поехать на своей автомашине по своим делам. Примерно в 00 часов 40 минут он был остановлен сотрудниками ДПС напротив <адрес>, после чего доставлен в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания. Там ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, после чего ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, однако от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении он отказался. В содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Суд считает, что помимо признания вины подсудимым, вина подсудимого <Ф.И.О.>2 в совершении инкриминируемого ему преступлении по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>) доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

-показаниями <Ф.И.О.>5 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в отношении противоправного деяния совершенного <Ф.И.О.>2 из которых следует, что примерно в 00 часов 40 минут, <дата>, около <адрес>, была остановлена автомашина ВАЗ 21065 с регистрационным знаком <***> РУС, для проверки документов. В ходе проверки документов <Ф.И.О.>2, он обратил внимание на его поведение не соответствующее обстановке. Он поинтересовался у последнего, не употреблял ли он спиртные напитки, перед тем, как сесть за руль и предложил <Ф.И.О.>2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. <Ф.И.О.>2 согласился. Алкотектор отобразил показания - «0,000 мг/л», тогда же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном учреждении, на что он согласился, по приезду в РПД <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Ф.И.О.>2 отказался. (т. 1 л.д. 34-36);

Вина подсудимого <Ф.И.О.>2 также подтверждается письменными материалами дела, исследованные в ходе судебного заседания:

-рапортом инспектора ДПС <Ф.И.О.>5 от <дата>, согласно которого <дата> примерно в 00 часов 40 минут, около домовладения ........ по <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ 21065 с регистрационными знаками <***> РУС, под управлением <Ф.И.О.>2, у которого имелись признаки опьянения, о чем свидетельствовало поведение не соответствующее обстановке. т.1 л.д. 4

-протоколом «Об отстранении от управления транспортным средством» серии <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в 00 часов 40 минут, инспектор ДПС <Ф.И.О.>5 около домовладения ........ по <адрес> отстранил <Ф.И.О.>2 от управления транспортным средством ВАЗ 21065 с регистрационными знаками <***> РУС. т.1 л.д. 5

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ........ от <дата>, согласно которого <Ф.И.О.>2, находясь в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» М3 РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> 6, в 03 часа 10 минут, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. т.1 л.д. 9

-протоколом «О задержании транспортного средства» серии <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в 04 часа 20 минут, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания <Ф.И.О.>5 за нарушение предусмотренное ст. 264.1 УК РФ задержал транспортное средство - ВАЗ 21065 государственный номер <***> регион. т.1 л.д. 10

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от 04.05. 2018 года, согласно которому <Ф.И.О.>2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <дата>. т.1 л.д. 73-74

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, согласно которому <Ф.И.О.>2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от <дата> и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата>. т.1 л.д. 76-80

Обозренной в судебном заседании видеозаписью на DVD-R диске процессуальных действий проводимых сотрудниками полиции <дата> при остановке автомобиля под управлением <Ф.И.О.>2 и факта его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Вина подсудимого <Ф.И.О.>2 в совершении инкриминируемого ему преступлении по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>) доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый <Ф.И.О.>2 вину свою в судебном заседании в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>) признал полностью, и пояснил, что <дата> он находился дома, и выпил стакан пива, так как никуда не собирался выезжать. Примерно в 23 часа 40 минут он решил выехать на своей автомашине ВАЗ 21065 с государственным знаком <***> РУС в магазин, что бы купить продукты, так как дома находились малолетние дети. <дата> примерно в 00 час 35 минут напротив <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые его доставили в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования он отказался. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Суд считает, что помимо признания вины подсудимым, вина подсудимого <Ф.И.О.>2 в совершении инкриминируемого ему преступлении по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>) доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

-показаниями свидетеля <Ф.И.О.>6 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в отношении противоправного деяния совершенного <Ф.И.О.>2 из которых следует, что примерно в 00 часов 35 минут <дата>, около <адрес>, была остановлена автомашина ВАЗ 21065 с регистрационными знаками <***> РУС, для проверки документов под управлением <Ф.И.О.>2 В ходе беседы с последним было установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. <Ф.И.О.>6 поинтересовался у него, не употребил ли тот спиртные напитки, перед тем, как сесть за руль. <Ф.И.О.>2, ответил, что алкогольных напитков не употребил. После чего он, проверил его по банку данных ГИБДД, и было установлено, что ранее <Ф.И.О.>2, привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В последующем <Ф.И.О.>2 отстранили от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что <Ф.И.О.>2, отказался. (т. 2 л.д.35-37)

Вина подсудимого <Ф.И.О.>2 также подтверждается письменными материалами дела, исследованные в ходе судебного заседания:

-рапортом инспектора ДПС <Ф.И.О.>6 от <дата>, согласно которого <дата> примерно в 00 часов 35 минут, около домовладения ........ по <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ 21065 с регистрационными знаками <***> РУС, под управлением <Ф.И.О.>2, у которого имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. т. 2 л.д. 4

-протоколом «Об отстранении от управления транспортным средством» серии <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в 00 часов 46 минут, инспектор ДПС <Ф.И.О.>6 около домовладения ........ по <адрес> отстранил <Ф.И.О.>2 от управления транспортным средством ВАЗ 21065 с регистрационными знаками <***> регион, так как у него имелись признаки опьянения, о чем свидетельствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. т.2 л.д. 5

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 15 ........ от <дата>, согласно которого <дата>, в 01 часов 15 минут <Ф.И.О.>2, находясь в ОМВД РФ по <адрес> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. т.2 л.д.7

-протоколом «О задержании транспортного средства» серии <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в 01 часов 30 минут, инспектор ДПС <Ф.И.О.>6 на основании ст. 27.13 КоАП РФ, задержал транспортное средство ВАЗ 21065регистрационный номер <***> РУС. т.2 л.д.8

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от <дата>, согласно которому <Ф.И.О.>2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <дата>. т.2 л.д. 76-77

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО- Алания от <дата>, согласно которому <Ф.И.О.>2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от <дата> и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата>. т.2 л.д. 79-83

Обозренной в судебном заседании видеозаписью содержащейся на DVD-R диске проводимых процессуальных действий проводимых сотрудниками полиции <дата> при остановке автомобиля под управлением <Ф.И.О.>2 и факта его отказа от направления на медицинское освидетельствование.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого <Ф.И.О.>2 в совершение инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их последовательными и не противоречивыми, подтвержденными материалами дела и вышеизложенными доказательствами. Совокупность этих доказательств, приводит суд к достоверному выводу о доказанности совершения <Ф.И.О.>2 инкриминируемых ему преступлений, то есть правильной юридической оценки содеянного.

Решая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, последовательными, логичными и взаимодополняющими друг друга в деталях, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения <Ф.И.О.>2 указанных преступлений.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого <Ф.И.О.>2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого <Ф.И.О.>2 свидетелями по делу не установлено.

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемых подсудимому <Ф.И.О.>2 преступлений.

При изложенных выше обстоятельств, действия <Ф.И.О.>2 суд квалифицирует:

-по ст. 264.1 УК РФ - он совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>);

-по ст. 264.1 УК РФ - он же, совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>).

При назначении наказания подсудимому <Ф.И.О.>2 суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные <Ф.И.О.>2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучение личности подсудимого <Ф.И.О.>2 установлено, что он судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, не работает.

Согласно сведений начальника ОУУП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания <Ф.И.О.>2 по месту регистрации в <адрес> фактически не проживает, проживает в <адрес> РСО-Алания. По месту регистрации <Ф.И.О.>2 никогда не проживал, какой-либо компрометирующей информацией на <Ф.И.О.>2 ОУУП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что <Ф.И.О.>2 судим - приговором мирового судьи судебного участка ........ Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от <дата> и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов отбыто <Ф.И.О.>2 <дата>.

Поскольку <Ф.И.О.>2 имеет судимости за преступления небольшой тяжести, то в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные преступления в не образуют рецидив преступлений.

Оснований для освобождения <Ф.И.О.>2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить <Ф.И.О.>2 за совершённые преступления наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому <Ф.И.О.>2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание <Ф.И.О.>2 следует назначить по правилам ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний за каждое преступление.

С учётом изложенного, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого, он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на <Ф.И.О.>2 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Суд считает необходимым применить к подсудимому <Ф.И.О.>2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов, на момент вынесения приговора отбыто.

Дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> по ст. 264.1 УК РФ в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на срок 2 года <Ф.И.О.>2, не отбыто полностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Следовательно, окончательное дополнительное наказание следует назначить <Ф.И.О.>2 по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <Ф.И.О.>2 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<Ф.И.О.>2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить <Ф.И.О.>2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и окончательно назначить <Ф.И.О.>2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать <Ф.И.О.>2 на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении <Ф.И.О.>2 права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <Ф.И.О.>2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R с видеозаписями, находящимися при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому <Ф.И.О.>2 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.