Решение № 2-458/2019 2-458/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-458/2019

Дело №2-458/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, ссылаясь на то, что <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки MAN 8 г/н <...>, и, автомобиля марки MAN TGA г/н <...>. Виновником в ДТП признан ФИО1

В результате ДТП, водителю автомобиля MAN 8 г/н <...> Ц.Б.С. был причинен вред здоровью.

В соответствии с Законом об «ОСАГО», гражданская ответственность владельца автомобиля марки MAN 8 г/н <...> на момент ДТП, была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом серии <...>.

В адрес АО «СОГАЗ», от потерпевшего поступило заявление о наступлении страхового случая, после чего АО «СОГАЗ» была осуществлена страховая выплата, в размере 357 000 рублей.

Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего, в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба с ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ», сумму в размере 357 000 рублей в счет возмещения вреда и судебные расходы, по оплате государственной пошлины, в размере 6 770 рублей

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, подав об этом заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В суде было установлено, что <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки MAN 8 г/н <...>, и, автомобиля марки MAN TGA г/н <...>. Виновником в ДТП признан ФИО1

В результате ДТП, водителю автомобиля MAN 8 г/н <...> Ц.Б.С. был причинен вред здоровью.

В соответствии с Законом об «ОСАГО», гражданская ответственность владельца автомобиля марки MAN 8 г/н <...> на момент ДТП, была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ <...>.

В адрес АО «СОГАЗ», от потерпевшего поступило заявление о наступлении страхового случая, после чего АО «СОГАЗ» была осуществлена выплата в размере 357 000 рублей.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинителю вреда, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, указанное лицо, не включено в договор обязательного страхования, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Сведения о том, что ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством и включен в договор обязательного страхования транспортного средства, суду представлено не было.

В связи с этим, суд признает обоснованность исковых требований истца и считает необходимым удовлетворить их, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 357 000 руб.

Решая вопрос о заявленных требованиях истца о взыскании в пользу ответчика судебных расходов, по оплате госпошлины, в размере 6 770 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, по оплате государственной пошлины, в размере 6 770 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещение ущерба, причиненного в результате страхового случая, в размере 357 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 770 рублей, а всего 363 770 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.