Решение № 2-230/2018 2-230/2018~М-189/2018 М-189/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-230/2018Акбулакский районный суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации п. Акбулак 15 июня 2018 года Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал уплате в течение 30дней с даты его формирования, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требования). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед банком составляет 54408 рублей 64 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ней и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения от ООО «Феникс». На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 54408 рублей 64 копейки. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54408 рублей 64 копейки, государственную пошлину в размере 1832 рубля 26 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Судом разъяснены ответчику последствия признания заявленных требований и принятия их судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание заявленных требований. В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком заявленных требований, в мотивировочной части решения указывается только на признание заявленных требований и принятие его судом. Поскольку судом признание заявленных требований ответчиком принято, иск подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом представлены доказательства, что за подачу искового заявления ими уплачена государственная пошлина в сумме 1832 рубля 26 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54408 рублей 64 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» возврат государственной пошлины в размере 1832 рубля 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Н.В.Сохань Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2018 года. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-230 (2018 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области. Судья Н.В.Сохань Суд:Акбулакский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Сохань Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-230/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-230/2018 Решение от 15 июня 2018 г. по делу № 2-230/2018 Решение от 9 июня 2018 г. по делу № 2-230/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-230/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-230/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-230/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-230/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-230/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-230/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|