Решение № 2-2430/2025 2-2430/2025~М-1711/2025 М-1711/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2430/2025

К делу номер

УИД: 23RS0номер-16


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(Заочное)

<адрес> 02 сентября 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи ТРУХАН Н.И.

При секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 1 065 968 рублей в качестве возмещения вреда причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 660 рублей.

В обоснование иска указал, что ущерб причинен в дорожно-транспортном происшествии имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и не сообщил об уважительных причинах неявки. В деле имеется почтовое уведомление о вручении повестки ответчику.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства и иск удовлетворить т.к. истец представил объективные доказательства его исковых требований, а ответчик возражений не заявил, что может быть расценено как признание иска.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес> водитель ФИО3 (далее по тексту - «Ответчик»), управляя автомобилем ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР гос.рег знак <***>, при движении не избрал безопасную дистанцию до, впереди двигавшегося автомобиля ПЕЖО 308 гос.рег.знак Т260У0193, под управлением водителя ФИО4, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10,10.1 ПДД РФ, Данный факт подтверждается Постановлением 18номер по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемым к настоящему исковому заявлению.

Постановлением 18номер по делу об административном

правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобилю PEUGEOT 308 гос.рег знак <***>, принадлежащему истцу на праве собственности, в результате вышеуказанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были причинены многочисленные механические повреждения и значительный ущерб.

В рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате по договору страхования номер.

Однако, фактический ущерб превышает сумму, страховой выплаты.

Данный факт подтверждается экспертным заключением № OSG-25-482924 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого стоимость восстановительного ремонта составляет 1 465 968 руб., сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 805 771,50 руб.

Таким образом, с учетом выплаты страхового возмещения сумма ущерба, причиненного имуществу Истца, составляет: 1 465 968 - 400 000 - 1 065 968 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в момент оформления административного материала ДД.ММ.ГГГГ подняла тему возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, на что получила однозначный отказ со стороны ответчика со ссылкой на то, что ремонт должен будет осуществляться Истцом исключительно в рамках страхового возмещения. В связи с вышеизложенным Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по делу оплачена государственная пошлина оплачена в размере 25 660 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 192-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 1 065 968 рублей в качестве возмещения вреда причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И. Трухан