Апелляционное постановление № 22-5623/2025 22-885/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-6/2025

Судья Сяткин Н.Н. №22-885/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

защитника ...........6

адвоката Медведева Р.В., адвоката Семенцовой О.Е. в защиту интересов подсудимого ...........1

представителя потерпевшего ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого ...........1, адвокатов ...........11, ...........8, защитника наряду с адвокатом ...........6 на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым на основании постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.11.2023 приостановлено производство по уголовному делу в отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ввиду объявления ...........1 в розыск.

Организацию розыска ...........1 постановлено поручить прокурору Центрального административного округа ............ в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ.

Причислен розыск подсудимого ...........1 за судьей ...........2

При установлении местонахождения и задержания поместить ...........1 в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, о чем незамедлительно уведомить Первомайский районный суд .............

Мера пресечения, избранная в отношении ...........9"А. постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.08,2023 в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания оставлена без изменения.

Назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к рассмотрению после устранения оснований для приостановления уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, доводы жалобы, мнение адвокатов Семенцовой О.Е., Медведева Р.В., в защиту интересов подсудимого ...........1, защитника наряду с адвокатом ...........6, участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда, доводы представителя потерпевшего ...........5 об оставлении постановления суда без изменения, прокурора Фащук А.Ю. об отмене постановления суда в части, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат ...........11 в защиту интересов подсудимого ...........1, его защитник наряду с адвокатом ...........6 ставят вопрос об отмене постановления суда. В обоснование указывают, что в томе 18 л.д. 2-3 имеется письменное нотариально удостоверенное ходатайство обвиняемого ...........1 от .......... (поступило и зарегистрировано в Первомайском районном суде ............ ..........), в котором тот просит суд возобновить производство по уголовному делу и рассмотреть уголовное дело в его от отсутствие, с участием защитника наряду с адвокатом ...........6 и защитником - адвокатом ...........8 Отмечают, что фактически суд не назначил судебное заседание по проведению предварительного слушания, возобновив производство по делу с даты вынесения и.о. председателя Первомайского районного суда ............ ...........7, т.е. с .........., с даты постановления от .......... о передаче уголовного дела в производство судьи Первомайского районного суда ............ посредством автоматизированного ПО «МРД» с последующей передачей .......... уголовного дела судье ...........2

В апелляционной жалобе подсудимый ...........1 и его защитник - адвокат ...........11 ставят вопрос об отмене постановления суда. Отмечают, что для рассмотрения уголовного дела как по существу, так и для проведения предварительного слушания участие ...........1 не требуется в силу требований ст. 247 и 234 УПК РФ и отпадает необходимость сохранения избранной ранее меры пресечения и организации проведении розыска. Указывают, что в законе нет указания, что место, дата и время назначения судебного заседания, в том числе и предварительного слушания может ставиться под условие какого-либо обстоятельства, а, следовательно, суд первой инстанции обязан был назначить предварительное слушание в закрытом судебном заседании. Отмечают, что фактически суд не назначил судебное заседание по проведению предварительного слушания, возобновив производство по делу с даты вынесения и.о. председателя Первомайского районного суда ............ ...........7, т.е. с .........., с даты постановления от .......... о передаче уголовного дела в производство судьи Первомайского районного суда ............ посредством автоматизированного ПО «МРД» с последующей передачей .......... уголовного дела судье ...........2 Отмечают, что с .......... производство по уголовному делу считается возобновленным и решение о приостановлении производства по уголовному делу должно было быть принято только в ходе проведения предварительного слушания в силу требований пункта 3 части 2 ст. 229 УПК РФ, которые существенно нарушены судом первой инстанции. В этой связи, полагает, что постановление суда от .........., в части приостановления в виду объявления ...........1 в розыск на основании постановления суда от .........., принято незаконно, с нарушением порядка уголовного судопроизводства, установленного УПК РФ. Отмечает, что суд, при вынесении оспариваемого постановления, не принял во внимание, что с .......... отпали основания для производства розыска ...........1, который не скрывается и согласно нотариально удостоверенному ходатайству находится по месту своего жительства, не нарушая избранную ранее в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но и общается с судом, путем подачи процессуальных обращений (ходатайств) как на стадии суда первой, так и апелляционных инстанций (ходатайство допуске защитника - адвоката ...........11, от ..........). Указывает, что суд не имел законных оснований для оставления меры пресечения без изменения, так как срок меры пресечения не может превышать срок давности привлечения к головной ответственности.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат ...........11 в защиту интересов подсудимого ...........1 просит постановление суда отменить, Отмечает, что суд апелляционной инстанции при вынесении постановления от .......... не проверял законность и не проверял соблюдение производства при вынесении су............ инстанции постановления об изменении меры пресечения. Указывает, что .......... в судебном заседании председательствующий огласил заявление адвоката ...........8 о переносе судебного заседания в связи с занятостью, а также в связи с невозможностью ...........1 прибыть в судебное заседание по состоянию здоровья, высказался о возможности применения в отношении ...........1 привода, однако мнение сторон по данным обстоятельствам не выяснял, не принял мер к обеспечению участия защитника по назначению и данный вопрос на обсуждение сторон не поставил, чем нарушил право подсудимого пользоваться помощью защитника. При этом, не отложил судебное заседание в связи с неявкой адвоката ...........8 и защитника ...........6, но в отсутствие стороны защиты разрешил без удаления в совещательную комнату ходатайство гособвинителя об изменении меры пресечения в отношении ...........1 на заключение под стражу. Аргументируя свое мнение, обращает внимание, что сведения о надлежащем извещении защитника – адвоката ...........8 и подсудимого ...........1 о судебном заседании, назначенном на .........., опровергаются материалами дела.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8 в защиту интересов подсудимого ...........1 по доводам, аналогичным указанным в жалобах подсудимого ...........1, адвоката ...........11, защитника наряду с адвокатом ...........6, просит постановление суда отменить. Отмечает, что суд при вынесении обжалуемого постановления не принял во внимание, что срок давности уголовного преследования по состоянию на дату несения судебного акта от .......... составил 5 лет 11 месяцев и 23 дня. Указывает, что в данном случае мера пресечения, избранная в отношении ...........1 может быть оставлена на срок не более 7 суток. Для решения вопроса отмене или изменения меры пресечения требовалось проведение предварительных слушаний, которые суд не провел, что является существенным нарушением УПК РФ.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, с 06.02.2019г. в производстве суда первой инстанции находится на рассмотрении уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«д»,«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

11.06.2021г. уголовное дело принято к производству судьей Первомайского районного суда ............ ...........10

10.08.2023г постановлением Первомайского районного суда ............ в отношении ...........1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания, производство по делу приостановлено до задержания ...........9

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 21.09.2023г. постановление Первомайского районного суда ............ от 10.08.2023г в отношении ...........1 оставлено без изменения.

20.11.2023г. постановлением Первомайского районного суда производство по данному уголовному делу возобновлено и уголовное дело назначено к слушанию на .......... в 10.00 часов, о чем участники процесса, в том числе подсудимый, извещены надлежащим образом.

30.11.2023г. постановлением Первомайского районного суда ............ ...........1 объявлен в розыск, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная постановлением Первомайского районного суда ............ от .......... оставлена без изменения, производство по уголовному делу приостановлено.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 29.01.2024г. постановление Первомайского районного суда ............ ...........1 от 30.11.2023г. оставлено без изменения.

14.03.2024г. постановлением и.о. председателя Первомайского районного суда ............ ...........7 уголовное дело ........ по обвинению ...........1 по п.п. «а»,«д»,«з» ч.2 ст.112 УК РФ, находящееся в производстве судьи ...........10 передано в производство другого судьи Первомайского районного суда ............ в автоматизированном режиме посредством ПО «МРД».

21.03.2024г. согласно выписки из протокола ........ распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПСГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», дело ........ (1-25/2023; 1-59/2022; 1-359/2021;) распределено судье ...........2

Обжалуемым постановлением суда от 28.03.2024г. на основании постановления Первомайского районного суда ............ от 30.11.2023г. приостановлено производство по уголовному делу в отношении ...........1 ввиду объявления ...........1 в розыск. Организацию розыска ...........1 постановлено поручить прокурору Центрального административного округа ............ в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ. Причислен розыск подсудимого ...........1 за судьей ...........2 При установлении местонахождения и задержания постановлено поместить ...........1 в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, о чем незамедлительно уведомить Первомайский районный суд ............. Мера пресечения, избранная в отношении ...........1 постановлением Первомайского районного суда ............ от .......... в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания оставлена без изменения. Назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ...........1 к рассмотрению после устранения оснований для приостановления уголовного дела.

Вопреки доводам защиты, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ст.7 УПК РФ, не установлено.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., отказано в передаче кассационной жалобы защитника обвиняемого ...........1 – адвоката ...........11 на постановление Первомайского районного суда ............ от .......... для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. Обстоятельств, влекущих возобновление производства по делу, судом не установлено.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, Кассационным постановлением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2025г. отменены в части постановления Первомайского районного суда ............ от 10.08.2023г., которым ...........9 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания, производство по делу приостановлено до задержания ...........9, и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от .......... об оставлении без изменения постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.08.2023г., а именно, в части избрания подсудимому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с передачей уголовного дела и ходатайства государственного обвинителя в этой части на новое судебное рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара, иным составом суда.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда в части оставления без изменения меры пресечения, избранной в отношении ...........1 постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 10.08.2023г. в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению на новое рассмотрение в части разрешения вопроса по мере пресечения в отношении ...........1 в Первомайский районный суд г. Краснодара в том же составе суда.

В остальной части оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2024 года в части оставления без изменения меры пресечения, избранной в отношении ...........1 постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.08.2023г. в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания - отменить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в части разрешения вопроса по мере пресечения в отношении ...........1 в Первомайский районный суд г. Краснодара в том же составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка