Решение № 2-131/2018 2-131/2018 ~ М-1392/2017 М-1392/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-131/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Бурда Н.Н., с участием представителя истца ПАО Сбербанк - ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-131/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указало, что ФИО2 на основании кредитного договора *** от **.**.****, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по **.**.**** с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.**.****). **.**.**** в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от **.**.**** судебный приказ был отменен. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

**.**.**** было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору, подписан График платежей ***. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора *** от **.**.****. В соответствии с указанным дополнительным соглашением *** была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на **.**.**** размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению ответчику предложено в срок до **.**.**** представить в суд, рассматривающий дело, и направить истцу свои возражения на иск, доказательства в обоснование своих возражений; доказательства выполнения условий кредитного договора - выплаты кредита в сроки и в порядке, установленные договором; в случае несогласия с расчетом взыскиваемых сумм, представленным истцом, представить свой расчет. В срок до **.**.**** стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

**.**.**** в Братский районный суд Иркутской области от ответчика поступило заявление, в котором ФИО2 указала, что ПАО Сбербанк представляет суду документы, которые ФИО2 никогда не видела, что даёт повод сомневаться в наличии у ПАО Сбербанк оригиналов таких документов.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что с <данные изъяты> в ПАО Сбербанк у нее открыты счета, но кредиты никогда в ПАО Сбербанк не брала, и в <данные изъяты> также не брала кредит. Вместе с тем пояснила, что все подписи в кредитном досье (в кредитном договоре, заявлении заемщика на зачисление кредита, заявлении на реструктуризацию кредита, дополнительном соглашении, графиках платежей и т.д.) принадлежат ей, при этом в связи, с чем писала заявление на реструктуризацию кредита, пояснить не может. Более того пояснила, что деньги по данному кредитному договору она не получала, иск считает необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы кредита, а документов, подтверждающих перечисление денежных средств на ее счет у истца не имеется, при этом выписка с ссудного счета не может являться таким доказательством, а расходно-кассовый ордер на перечисление денежных средств истцом также не представлен, следовательно, Банк не представил первичные документы, подтверждающие получение указанных денежных средств. Также пояснила, что в договоре не указана полная сумма кредита, которую должен вернуть заемщик. Кроме того у Банка не было лицензии на выдачу потребительских кредитов. Кроме того, в соответствии с законом о лицензировании у Банка должен быть указан конкретный вид деятельности, у ПАО Сбербанк есть только право на размещение денежных средств. Согласно ОВКЭД должна быть запись в ЕГРЮЛ, вместе с тем у ПАО Сбербанк запись на право по предоставлению потребительских кредитов отсутствует; такая запись была внесена только в <данные изъяты> году.

Выслушав представителя истца ПАО Сбербанк - ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом один «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.2.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей (п. 2.1.1); заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 2.1.2).

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3. кредитного договора).

Также в судебном заседании установлено, что **.**.**** между ПАО Сбербанк и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение ***, в соответствии с которым п. 3.1. кредитного договора *** от **.**.**** изложен в следующей редакции: погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей ***. Пункт 3.2. кредитного договора *** от **.**.**** изложен в следующей редакции: уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей ***.

Таким образом, в соответствии с данным дополнительным соглашением *** от **.**.**** была осуществлена реструктуризация кредита на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В судебном заседании установлено, что кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на счёт ответчика в полном соответствии с п. 2.1 кредитного договора, что также подтверждается заявлением заемщика от **.**.****, выписками по счету, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты>16 руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и подтвержден выписками по счету, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2, что у Банка не было лицензии на выдачу потребительских кредитов, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Так, согласно лицензии и Устава ПАО Сбербанк Банк имеет право размещать денежные средства. Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Банком России 31.08.1998 №54-П, которое действовало на момент выдачи кредита ответчику, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Размещение (предоставление) денежных средств может осуществляться как в национальной валюте Российской Федерации, так и иностранных валютах с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы ответчика ФИО2, что деньги по данному кредитному договору она не получала; иск считает необоснованным, поскольку в соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы кредита, а документов, подтверждающих перечисление денежных средств на ее счет у истца нет, Банк не представил первичные платежные документы - расходно-кассовый ордер на перечисление денежных средств, которым бы подтверждалась передача денежных средств, правового значения не имеют, поскольку в судебном заседании установлено, что кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на счёт ответчика в полном соответствии с п. 2.1 кредитного договора, что также подтверждается отчетом обо всех операциях, заявлением заемщика от **.**.**** на зачисление кредита, распорядительной надписью филиала о зачислении на счет ФИО2 кредита по кредитному договору *** от **.**.****, выписками по счету, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями *** от **.**.****, *** от **.**.****.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева