Решение № 2-2999/2021 2-2999/2021~М-1068/2021 М-1068/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2999/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 19 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика Правительства Калининградской области ФИО1,

при секретаре Лебедевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуб ДГ к Правительству Калининградской области о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплатить надбавку, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Правительству Калининградской области о признании незаконным и отмене приказа первого заместителя председателя Правительства Калининградской области — руководителя аппарата Правительства Калининградской области Р от < Дата > №О применении дисциплинарного взыскания"; о взыскании надбавки за особые условия гражданской службы, предусмотренной подпунктом "г" пункта 9 служебного контракта от < Дата > № за 7 месяцев в размере 190% от должностного оклада ежемесячно, в сумме № рублей 10 копеек; взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей. В обоснование иска ФИО2 сослался на то, что с < Дата > по настоящее время он является ведущим консультантом отдела по работе с общественными объединениями Управления по внутренней политике Правительства Калининградской области. В отношении него работодателем применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа №-л/с от < Дата >, с которым он (истец) ознакомился < Дата >, получив копию почтовым отправлением, т.е. с нарушением 5-дневного срока, установленного законодательством. С данным приказом он не согласен, полагает, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания не исполнена обязанность по доказыванию факта нарушения. С приказом о проведении служебной проверки от < Дата > №-л/с он был ознакомлен < Дата >. Этот приказ, в нарушение п. 9 Инструкции по организации проведения служебной проверки в отношении государственных гражданских служащих аппарата Правительства Калининградской области, утвержденной приказом руководителя аппарата от < Дата > № и ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ, не содержит информации о признаках (фактах) дисциплинарного проступка, совершенного гражданским служащим. В данном приказе указано, что проверка проводится в связи с наличием признаков совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей ФИО2, однако ему не было разъяснено в чем заключается проступок, время и место его совершения и он давал письменные пояснения, не понимая в чем его обвиняют и соответственно не мог высказать оценку происходящему, отстаивать свою точку зрения и даже просто заявить о том, что исполнял свои обязанности честно и добросовестно, действовал в соответствии с законодательством и не совершал то в чем его обвиняют. Проверка проводилась формально, его-ФИО2 не вызвали на заседание комиссии, он был лишен возможности дать пояснения по существу. В заключении по результатам служебной проверки от < Дата > не установлены объективная и субъективная часть вменяемого ему нарушения, не указано в чём именно заключается дисциплинарный проступок, какие документы были изучены и стали основанием для вынесенного решения, как, кем, при каких обстоятельствах и когда они были получены, какие именно служебные данные были разглашены, на каком основании комиссия пришла к выводу, что эти сведения были разглашены им (истцом), почему комиссия считает, что эти данные относятся к сведениям конфиденциального характера и к служебной информации, какие права граждан, защищенные Конституцией РФ, были им нарушены, какой ущерб нанесен интересам государственной службы и гражданам, не установлена связь между этими событиями при применении дисциплинарного взыскания. При проведении служебной проверки не было учтено, что за все время (более 15 лет) государственной службы у него (истца) отсутствуют какие-либо взыскания, имеются награды и положительные отзывы о его работе. В заключении также не указано основание снижения до 01% надбавки за особые условия государственной гражданской службы. Дисциплинарное взыскание и уменьшение надбавки имеют цель понудить его к увольнению. Необоснованные обвинения нанесли вред его деловой репутации, угроза увольнением и дискриминация в виде частичной невыплаты денежного содержания ограничили его право на своевременное получение заработной платы в разгар пандемии, причинили ему и его семье нравственные и физические страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что в период с < Дата > по < Дата > на < адрес > одним из поисковых объединений проводились поисковые мероприятия. Перед началом поисковых работ ему-Дубу Д.Г. стало известно об отсутствии необходимых документов и разрешения на захоронение останков бойцов, о чём он составил служебную записку и направил её своему руководителю Ш < Дата > начальник Б обвинил его-ФИО2 в том, что < Дата > в 14 часов 28 минут 03 секунды со своей электронной почты он (ФИО2) отправил начальнику военно-мемориальной службы Балтийского флота Б служебную и конфиденциальную информацию, который в свою очередь < Дата > переслал её руководителю поискового отряда < ИЗЪЯТО > ХР, чем спровоцировал скандал и скомпрометировал Правительство Калининградской области. Б сообщил, что информация поступила к нему от ХР лично < Дата >, показав ему (истцу) на экране своего компьютера два письма: одно, якобы было отправлено с его (истца) служебной электронной почты, а второе – с электронной почты Б После этого Б сказал, что факт нарушения установлен и предложил ему (истцу) написать заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО3 отказался выполнить это требование, так как не совершал проступка. Он не имеет допуска к служебной и секретной информации, не проходил инструктажа, не работает с информацией для служебного пользования и не может оценить какая информация таковой является. Для составления вышеуказанной служебной записки он не использовал каких-либо документов, ничьих прав не нарушил. Эту записку он оставил на рабочем столе компьютера и в 13 часов 15 минут ушёл на обед, Б документ не отправлял. Его непосредственный начальник Ш имеет свободный доступ к его компьютеру, в том числе и удаленный, по его просьбе через < ИЗЪЯТО >" < Дата > он-ФИО2 сообщал ему пароль. Служебным контрактом ему установлено денежное содержание как гражданскому служащему, которое состоит в том числе из ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200% этого оклада. Надбавка устанавливается ежемесячно приказом руководителя аппарата Правительства Калининградской области. В контракте указано, что он-ФИО2 должен исполнять свои должностные обязанности, соблюдать распорядок рабочего дня, а представитель нанимателя обязуется в соответствии с законодательством России и Калининградской области своевременно и в полном объеме выплачивать ему денежное содержание. Также контрактом ему определен ненормированый рабочий день. Занимаемая им должность отнесена к ведущей группе должностей в категории специалисты. Иных целевых показателей и критериев для снижения указанной ежемесячной надбавки работодателем не установлено, для других специалистов соответствующей категории эта надбавка составляла 190% от оклада и не менялась. Тем не менее < Дата > без каких-либо оснований и объяснения причин ему фактически прекращена выплата надбавки за особые условия государственной службы, которая составляет более половины его денежного содержания. Никаких оснований для снижения надбавки у ответчика не имелось. Указанная в ответе Б от < Дата > информация о снижении нагрузки и перераспределении обязанностей в < Дата > года, в результате чего у него существенно снизилось денежной содержание, не соответствует действительности, так как он ничего не знал об этом, продолжает исполнять обязанности в прежнем объеме, а снижение надбавки произошло намного раньше - < Дата >.

Представитель ответчика Правительства Калининградской области ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что ФИО2 < Дата > на имя заместителя начальника Управления по внутренней политике Правительства Калининградской области – начальника отдела Ш подготовлено служебное письмо о ситуации с проводимыми на < адрес > поисковыми мероприятиями, включая ссылки на высказывания поисковиков относительно своих коллег по деятельности и мнения о целесообразности участия < ИЗЪЯТО > в поисковых мероприятиях, а также другую служебную информацию ограниченного распространения. Указанное письмо было неправомерно отправлено ФИО2 в адрес < ИЗЪЯТО > Б В последующем данное письмо через Б оказалось в распоряжении заинтересованных лиц, в частности Х, который не должен был его читать, так как в служебной записке обсуждались негативные моменты в его работе, информация очевидно являлась конфиденциальной, предназначенная для использования внутри Правительства. Доводы ФИО2 о том, что он не направлял указанную информацию Б, а также о том, что Б не ведет переписку с Х, не являются обоснованными, поскольку опровергаются информацией, представленной ФИО2 в обращении в адрес Правительства Калининградской области от < Дата > № ИП, в котором он указал, что стёр всю исходящую переписку со своего компьютера. При этом Б < Дата > в 13 часов 10 минут направил указанное письмо в адрес Х, что подтверждается историей пересланных между ними сообщений. Утверждение истца о том, что он не мог направить служебную записку Б, поскольку к его персональному компьютеру имеют доступ посторонние лица, также не является достаточно обоснованным, так как в соответствии с приказом аппарата Правительства Калининградской области от < Дата > № "Об утверждении положения о локальной вычислительной сети Правительства Калининградской области" работникам Правительства запрещено оставлять без контроля свое рабочее место, допускать к нему посторонних лиц, а также передавать атрибуты входа (имя и пароль) другим пользователям и другим лицам, т.е. к рабочему компьютеру ФИО2 посторонние лица доступа иметь не должны. Факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей установлен комиссией по результатам служебной проверки. Таким образом, у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, которое произведено ответчиком с соблюдением трудового законодательства, с учетом тяжести совершенного истцом проступка. Установление надбавки Дубу Д.Г. к должностному окладу за особые условия государственной службы в < Дата > года в размере 01 % не является следствием примененного к нему дисциплинарного взыскания, поскольку два этих события между собой никак не связаны. Денежное содержание гражданского служащего состоит из оклада месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200% этого оклада относится к дополнительным выплатам. Конкретный размер данной надбавки определяется в зависимости от степени сложности и напряженности выполняемой работы. Решение об уменьшении надбавки Дубу Д.Г. было принято в связи с перераспределением его обязанностей по работе с поисковыми объединениями Калининградской области на других сотрудников отдела. Так с < Дата > вопросы взаимодействия с поисковыми объединениями были переданы от ФИО2 ведущему консультанту ХВ В связи с перераспределением обязанностей ФИО2 осуществлялось только взаимодействие с казачьими обществами в соответствии с договорами о предоставлении субсидии из областного бюджета от < Дата > №№ и №. Этими договорами предусматривались массовые мероприятия, от которых было решено отказаться из-за пандемии, поэтому в < Дата > - < Дата > года взаимодействие по исполнению данного договора не осуществлялось, сохранялась лишь необходимость взаимодействия с вышеназванным казачьим обществом только по реализации договора о предоставлении субсидии. При этом данное взаимодействие не включало в себя прием либо оказание содействия в подготовке отчетности по исполнению вышеназванного договора. Таким образом, в указанный период сложность и напряженность работы ФИО2 существенно сократилась, в связи с чем установление ему к должностному окладу надбавки за особые условия государственной гражданской службы Калининградской области в размере 01% соответствует законодательству и установлена с учетом сложности и напряженности выполняемой им работы в конкретном периоде.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

С < Дата > ФИО2 является ведущим консультантом Управления по внутренней политике Правительства Калининградской области, что подтверждается его служебным контрактом № от < Дата >.

Статьей 47 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа, в который среди прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы.

В соответствии со ст.ст. 57, 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка, а при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 59 этого же Федерального закона по результатам проверки должны быть установлены: факт совершения госслужащим дисциплинарного проступка; вина госслужащего; причины и условия, из-за которых госслужащий совершил дисциплинарный проступок; характер и размер вреда, который нанес госслужащий своим проступком.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Необходимым условием применения меры дисциплинарной ответственности является установление вины лица в совершении вмененного дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как указано в ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 6 служебного контракта ФИО2 он обязан исполнять обязанности, предусмотренные ст. 15 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательные требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные этим законом и другими федеральными законами, а также положения кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Правительства, не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

Подпунктом 2 пункта 11 служебного контракта предусмотрена обязанность ФИО2 знать инструкцию по делопроизводству в Правительстве Калининградской области, утвержденную постановлением Правительства Калининградской области от < Дата > №. Согласно п. 485 указанной инструкции, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, ограничение распространения которой диктуется служебной необходимостью.

Из служебного контракта ФИО2 усматривается, что < Дата > он ознакомлен со служебным распорядком Правительства Калининградской области, согласно пункту 63 которого, гражданские служащие обязаны соблюдать Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Правительства Калининградской области, утвержденный указом Губернатора Калининградской области от < Дата > №.

Согласно п. 19, 20 вышеуказанного Кодекса этики, государственный гражданский служащий может обрабатывать и передавать служебную информацию при соблюдении действующих в Правительстве Калининградской области норм и требований, принятых в соответствии с законодательством РФ, а также обязан принимать соответствующие меры по обеспечению безопасности и конфиденциальности информации, за несанкционированное разглашение которой он несет ответственность или (и) которая стала известна ему в связи с исполнением им должностных обязанностей.

В силу пп. 1 п. 31 должностного регламента ведущего консультанта Управления по внутренней политике Правительства Калининградской области, ФИО2 обязан не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, затрагивающие честь и достоинство граждан.

< Дата > ФИО2 на имя заместителя начальника Управления по внутренней политике Правительства Калининградской области — начальника отдела Ш представлена служебная записка о предварительных результатах поисковых работ на < ИЗЪЯТО > по поручению № в ней он сообщил о некачественной работе руководителя одного из поисковых отрядов ХР и том, что участие < ИЗЪЯТО > в церемонии закрытия "< ИЗЪЯТО >" может повлечь репутационные риски из-за отсутствия точных сведений об идентификации останков защитников Отечества.

Как следует из служебной записки от заместителя начальника Управления — начальника отдела по работе с общественными объединениями Управления по внутренней политике Правительства Калининградской области Ш на имя первого заместителя Председателя Правительства Калининградской области - руководителя аппарата Правительства Калининградской области Р, Ш от руководителя одной из поисковых организаций Калининградской области поступила информация, что вышеуказанная служебная записка ФИО2 была переслана ему Б; содержание данной записки вызвало возмущение поисковых объединений региона. Также Ш в служебной записке указано, что ФИО2 < Дата > со своего рабочего компьютера удалил всю переписку с Б Аналогичная информация содержится в служебной записке Ш на имя заместителя руководителя аппарата Правительства — начальника Управления по внутренней политике Калининградской области Б, в которой он также просил Б ходатайствовать о проведении в отношении ФИО2 служебной проверки.

Суду также представлены скриншоты переписки ХР и Б, из которой усматривается факт направления ФИО2 служебной записки Б от < Дата >.

По факту передачи третьим лицам информации, предназначенной для служебного пользования, повлекшего репутационные риски для Правительства Калининградской области, < Дата > на основании приказа №-л/с в отношении ФИО2 назначена служебная проверка.

< Дата > ФИО2 в своём объяснении указал, что служебную записку от < Дата > он Б не пересылал и что она не содержала служебной информации.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от < Дата > ФИО2 ненадлежаще исполнил свои должностные обязанности государственного служащего, установленные пунктами 1 и 7 ст. 15 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктом 6 его служебного контракта и пунктом 31 должностного регламента. По результатам проверки комиссией сделан вывод, что в действиях ФИО2 усматривается наличие вины и имеются основания для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом первого заместителя председателя Правительства Калининградской области от < Дата > №-л/с "О применении дисциплинарного взыскания" к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

Свидетель Б пояснил, что снижение надбавки за особые условия труда с < Дата > по настоящее время Дубу Д.Г. были мотивированы тем, что с ФИО2 были сняты некоторые обязанности, ввиду пандемии и нахождения его на больничном; нагрузку на сотрудника регулирует непосредственно начальство, происходит оценка работы, качества выполнения и сроки выполнения работы. В 20-х числах < Дата > к нему обратился один из руководителей поисковых отрядов, член ассоциации поисковых отрядов < ИЗЪЯТО >" ХР и представил скан служебной записки ФИО2 В записке шла речь о недобросовестной работе ХР, она предназначалась только для внутренней служебной переписки. ХР был возмущён тем, что его работа оценена негативно, это опорочило честь его отряда и он собирался через суд взыскивать убытки с < ИЗЪЯТО >. Когда началась проверка, специалистами отдела информатизации Правительства было установлено, что служебную записку от < Дата > постороннему лицу, то есть Б со своей рабочей электронной почты направил ФИО2 Когда ФИО2 понял в чём дело, он от волнения стёр всю переписку со своей рабочей электронной почты, информация о переписке была обнаружена на централизованных серверах. Служебное письмо, предназначенное только для внутренней переписки, ФИО2 переслал постороннему Б, тот перенаправил её ХР, а последний перенаправил эту записку ему-Б Истец не имел права направлять служебную записку от < Дата > посторонним лицам, так как содержащаяся в ней информация о деятельности поискового отряда не должна была попасть к руководству этого отряда. Именно из-за действий ФИО2, незаконно распространившего служебную информация, с руководителем поискового отряда ХР произошёл конфликт.

Свидетель Ш да пояснения аналогичные пояснениям свидетеля Б

Свидетель ХР пояснил, что получил от Б служебную записку ФИО2, в которой было указано о некачественной работе его-ХР поискового отряда. Б говорил, что записку получил от ФИО2 Он-свидетель был возмущён негативной оценкой его работы, так как это не соответствовало действительности и влекло за собой репутационные потери для его отряда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание является соразмерным совершенному им проступку.

Проверяя соблюдение порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания, предусмотренного статьями 192, 193 ТК РФ, суд приходит к выводу, что порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, установленные законодательством, работодателем были соблюдены.

Разрешая заявленные требования об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания приказа №-л/с от < Дата > о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и его отмене не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании надбавки за особые условия гражданской службы, суд исходит из следующего.

Указ Президента РФ от 25 июля 2006 года № 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", на который ссылается истец в обоснование требования о выплате надбавки за особые условия гражданской службы, устанавливает размеры месячных окладов и ежемесячного денежного поощрения для федеральных государственных гражданских служащих в соответствии с замещаемыми ими должностями федеральной государственной гражданской службы, и к государственным гражданским служащим регионального уровня применению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Калининградской области от 18 июня 2005 года № 609 "О государственной гражданской службе Калининградской области" денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. В соответствии с пп. 2 п. 4 указанной статьи ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада относится дополнительным выплатам.

Статьей 5 Закона Калининградской области от 29 ноября 2006 года № 86 "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности, и государственных гражданских служащих Калининградской области" установлено право представителя нанимателя самостоятельно определять порядок и условия выплаты гражданским служащим Калининградской области ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы. Размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы по соответствующей должности (категории (группе) должностей) устанавливаются представителем нанимателя в пределах установленного фонда оплаты труда государственного органа от 0 до 200 процентов должностного оклада. Конкретные размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы по соответствующим должностям государственной гражданской службы Калининградской области и порядок выплаты этой надбавки определяются представителем нанимателя.

В соответствии с Порядком выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Калининградской области, утвержденным Указом Губернатора Калининградской области от < Дата > №, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Калининградской области устанавливается ежемесячно на основании соответствующего правового акта и выплачивается в размере до 200 процентов в пределах утвержденного фонда оплаты труда соответствующего органа исполнительной власти. Размер надбавки определяется в зависимости от степени сложности и напряженности выполняемой работы.

Согласно п. 9 служебного контракта № от < Дата > ежемесячное денежное содержание, установленное Дубу Д.Г., включает в себя в том числе ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада, которая устанавливается ежемесячно приказом руководителя аппарата Правительства Калининградской области.

Согласно пункту 10 служебного контракта Дубу Д.Г. установлен ненормированный служебный день, за который пунктом 11 контракта предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью три календарных дня.

Взаимосвязи между ненормированным рабочим днем истца, его квалификацией и опытом работы с ежемесячной надбавкой к должностному окладу за особые условия гражданской службы ни служебным контрактом истца, ни законодательством не предусмотрено.

Таким образом, доводы истца, изложенные в обоснование иска, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании надбавки удовлетворению не подлежат, требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дуб ДГ отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с < Дата >.

Судья подпись Савинов Н.Н.