Решение № 2-371/2017 2-371/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-371/2017

Дело № 2-371/2017 *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Петушки «31» марта 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дубковой И.Э.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем ей, и привести в порядок границы земельного участка путем демонтажа забора по следующим координатам характерных точек: *.

В обоснование искового заявления истцом указано, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *, общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером *, который принадлежит ей на праве собственности. Данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов. Истцом указано, что на этот участок 23.05.2013 года ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии *.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: *, с кадастровым номером *, площадью * кв.м., который граничит (смежный) с земельным участком истца. ФИО2 без согласования с истцом был передвинут старый забор между их участками в сторону земельного участка истца захватив площадь 27 кв. метров.

Таким образом, самовольным возведением забора на новом месте ответчик лишил истца возможности пользоваться частью его земельного участка.

Для устранения препятствия в пользовании земельным участком неоднократно обращались к ответчику с просьбой перенести самовольно возведенный забор и привести границы земельного участка в соответствии с кадастровыми границами, однако до настоящего времени ответчиком требования истца не выполнены.

Иных способов защиты нарушенных прав как защиты их в судебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности №*4 от *, поддержал исковое заявление истца, просил суд его удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковое заявление признал в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав письменное признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж забора, находящегося на земельном участке с кадастровым номером *, принадлежащего ФИО4 между точками 8 (координаты Х *,* Y * и * X * Y *

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

*
Судья/подпись/ А.Н. Ковбасюк