Решение № 2-371/2017 2-371/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-371/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года п.Залари Иркутская область

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Галеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в Заларинский районный суд Иркутской области и исковым заявление к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указала, что с 03 октября 2016 года и по настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Согласно выписки из ЕГРП от 21 сентября 2016 г.. Вместе с квартирой продавалась земля (огород), кладовка и гараж. В входило в стоимость квартиры по указанному адресу. 24 апреля 2017 г. она пошла в свой огород, но соседи по огороду В-вы, проживающие по адресу: <адрес> стали выгонять ее оттуда, сказали, что это их огород и у них оформляются документы. В Поссовете ей сказали, что В-вы начали оформлять документы в мае 2016 г., когда квартира была на продаже. Прежние хозяева квартиры ей сказали, что они этот огород никому не отдавали. В апреле она поехала в Поссовет и написала заявление на аренду данного земельного участка. Комиссия из Поссовета выехала и осмотрела огород. Ей сказали, что сделают Постановление на землю и она сможет пойти оформлять документы. 29 июня 2017 г. она поехала в Поссовет, но ей сказали, что В-вы уже сделали документы на огород. У нее на этом участке посажены саженцы, проведен водопровод. В-вы препятствуют использованию ею данного земельного участка. Учитывая положения ч.1 ст.234 ГК РФ и то, что прежняя хозяйка Свидетель №1 добровольно и открыто пользовалась данным огородом более 15 лет, просила признать за ней право собственности на данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что она приобрела осенью 2016 г. квартиру у Свидетель №1 Договор купли-продажи заключен только на квартиру. При этом как ей поясняла прежняя хозяйка, с квартирой идет земельный участок и небольшие постройки. На данные объекты договор составлен не был. Официально собственником земельного участка Свидетель №1 не являлась. Когда у нее возник спор с ответчиком, она переговорила с Свидетель №1, та подтвердила, что земельный участок также продан ей и в подтверждение прислала ей копию расписки, подлинник находится у Свидетель №1 Она несколько раз обращалась в поселковую администрацию, написала заявление на аренду земельного участка в апреле 2017 г., ранее кадастровые работы в отношении данного участка не проводились. Сначала ей пообещали, что участок ей передадут, потом при проверке документов выяснилось, что на данный участок уже оформляют документы В-вы и ей приостановили передачу участка, так как ждут решения суда. На вызове свидетелей, заявленных в иске, она не настаивает, так как они не хотят приходить в суд, других доказательств у нее нет, но все равно просит признать ее право собственности на спорный участок.

Ответчик ФИО2 не признала исковые требования, пояснив, что данным участком когда то давно пользовалась их бабушка, которая проживала в той квартире, где сейчас проживают они. Потом Свидетель №1 забрала себе землю, но они на ее не претендовали. При этом, когда Свидетель №1 продавала квартиру, они спрашивали у нее про землю, она им поясняла, что ей все равно, кто будет дальше пользоваться земельным участком, так как она уезжает. Тогда они стали оформлять документы на землю. Это было весной 2016 г., они подали заявление в поселковую администрацию, сделали межевание, согласовали границы с соседями, возражений ни от кого не поступало. Истцу они говорили, что оформляют документы на землю. Права собственности на этот участок у них также нет, но они приняли уже все меры, чтобы участок получить.

Суд, выслушав доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает требования ФИО1 удовлетворению не подлежащими исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (п. 1 ст. 59 ЗК РФ).

Нормы статей 3, 4 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обосновывая свои требования, ссылался на то, что право на спорный земельный участок у нее возникло после приобретения квартиры по адресу <адрес>, так как земельный участок передавался вместе с квартирой и пользовался им прежний хозяин как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Согласно выписке из ЕГРП от 21 сентября 2016 г. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2016 г., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Также истцом предоставлена копия расписки от 02 сентября 2016 г., согласно которой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продала ей квартиру по адресу <адрес> вместе с постройками: гараж, кладовка и земельный участок. Подлинник расписки суду не предоставлен.

При этом, на основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно доводов истца письменного договора купли-продажи земельного участка не заключалось, права собственности на предмет спора прежний собственник квартиры Свидетель №1 не имела.

Таким образом, суду не предоставлено договора купли-продажи спорного земельного участка, иного документа, подтверждающего наличие основания для возникновения у ФИО1 права собственности на предмет спора, а также документов, свидетельствующих о том, что предметом спора является индивидуально-определенная вещь, т.е. конкретный земельный участок, границы которого определены на местности. Согласно пояснениям истца ранее кадастровые работы в отношении данного участка не проводились.

Тогда как, согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно копии заявления Главе КУ «Администрация Заларинского муниципального образования» ФИО1 обратилась с вопросом выделения ей земельного участка по адресу <адрес>, <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ

Иных доказательств истцом суду не предоставлено.

Предоставленные ФИО1 кадастровый паспорт и технический паспорт на квартиру, а также домовая книга с имеющимися в ней сведениями о регистрации истца в по месту жительства, не содержат сведений о характеристиках спорного земельного участка, его правообладателях или иную доказательственную информацию по делу.

При этом согласно представленным ответчиком ФИО2 документам ФИО3 действительно обращался к Главе КУ «Администрация Заларинского муниципального образования» с заявлением о выделении земельного участка по адресу <адрес> аренду для ведения личного подсобного хозяйства, о чем состоялась публикация в источнике – «Вести Заларей», земельному участку согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: р.<адрес>, <адрес> Предварительно место расположения земельного участка было согласовано в соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 ООО «Кадастр» выполняются работы по подготовке документов для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу р.<адрес>, <адрес>

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. 131 ГК РФ, ст. ст. 25, 26, 35 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходит из того, что ФИО1 не доказала передачу ей в установленном законом порядке земельного участка с указанной площадью, а фактическое использование земельного участка не свидетельствует о возникновении на него вещного права.

Доводы иска в части возникновения права собственности в силу приобретательной давности не состоятельны, поскольку по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Согласно материалам дела и доводам истца пользоваться земельным участком она стала после приобретения ею квартиры по договору купли-продажи в сентябре 2016 г.

Доказательств наличия совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, материалы дела не содержат.

Доказательств выделения земельного участка на каком-либо основании в порядке, установленном действующим законодательством, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П.Барушко