Приговор № 1-31/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017

1-31/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 24 марта 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием государственного обвинителя Дубинина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исаева С.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшего С.,

при секретаре Гусеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего водителем в ООО «БТСК», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чорнобай совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконными проникновениями в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> около 12 часов 00 минут находился в помещении <номер>, которое является раздевалкой ООО МПЗ «Агро-Белогорье», расположенного х. Крапивенские Дворы Яковлевского района Белгородской области, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из шкафчиков для одежды, являющихся хранилищем, предназначенным для временного хранения личных вещей работников организации. Реализуя свой преступный умысел, он канцелярским ножом открыл замок двери шкафчика для одежды <номер> В, незаконно проникнув во внутрь данного шкафчика где, в кармане находящихся в нем брюк обнаружил сотовый телефон «Микромакс АКью5001» (Micromax AQ5001) принадлежащий С., на котором просмотрел СМС-сообщения, из содержания которых ему стало известно о наличии денежных средств на счете банковской карты С.. Узнав о том, что к абонентскому номеру <номер> С. подключена услуга «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк» и привязана карта ПАО «Сбербанк» С., на которой имеются денежные средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, решил посредством услуги «Мобильный банк» осуществить хищение принадлежащих С. денежных средств путем их перевода на принадлежащую ему карту <номер> ПАО «Сбербанк». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в помещении <номер> ООО МПЗ «Агро-Белогорье», используя сотовый телефон «Микромакс АКью5001» (Micromax AQ5001) С., посредством услуги «Мобильный банк» в тайне от их собственника осуществил перечисление денежных средств в сумме 8000 рублей с банковской карты <номер> С. на принадлежащую ему банковскую карту <номер> ПАО «Сбербанк», таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие С., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> около 12 часов 00 минут, находясь в помещении <номер> ООО МПЗ «Агро-Белогорье», расположенного х. Крапивенские Дворы Яковлевского района Белгородской области, являющегося раздевалкой. Где в отсутствии очевидцев своих дальнейших действий, путем открытия замка двери канцелярским ножом, незаконно проник в шкафчик <номер> В, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана брюк принадлежащих С. и находящихся в указанном шкафчике, сотовый телефон «Микромакс АКью5001» (Micromax AQ5001) стоимостью 5297 рублей 74 копейки с установленной в него картой памяти Micro SD 8GB стоимостью 291 рубль 56 копеек, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5589 рублей 30 копеек.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Чорнобай заявлено своевременно(после ознакомления с материалами уголовного дела <дата>), добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника при наличии согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке потерпевшего С. и государственного обвинителя. Подсудимый Чорнобай осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в полном объеме, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного заседания.

Действия Чорнобай суд квалифицирует:

по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ(по эпизоду от <дата>), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ(по эпизоду от <дата>), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки краж «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Преступления Чорнобай совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность хищения чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

При назначении Чорнобай наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чорнобай, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чорнобай, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в сумме 8000 рублей (по эпизоду от <дата>).

Характеризуется Чорнобай по месту жительства и регистрации администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным – положительно (л.д.176, 179), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.173), ранее к уголовной ответственности и административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался(л.д.165-171).

Учитывая, что Чорнобай совершены преступления средней тяжести впервые, молодой возраст подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Чорнобай и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего С., который не настаивает на строгом наказании подсудимому, а также то обстоятельство, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о его деятельном раскаянии в содеянном и снижает степень общественной опасности его, как личности, суд считает, что исправление Чорнобай возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо ограничений, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ по которым Чорнобай не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, судом не установлено.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

- банковская карта <номер> переданная на ответственное хранение ФИО1, подлежат оставлению у законного владельца ФИО1;

- сотовый телефон «Micromax AQ5001», карта памяти Micro SD, 8GB, сим-карта «МТС», сим-карта «Теле2» переданные на ответственное хранение потерпевшему С.., подлежать оставлению у законного владельца С.

Защиту ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Исаев С.А.. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение его услуг являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению ему за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ(по эпизоду от 11.01.2017 года) в виде обязательных работ сроком на 200(двести) часов;

по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ(по эпизоду от 19.01.2017 года) в виде обязательных работ сроком на 180(сто восемьдесят) часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту <номер> – оставить у законного владельца ФИО1;

- сотовый телефон «Micromax AQ5001», карта памяти Micro SD, 8GB, сим-карта «МТС», сим-карта «Теле2» - оставить у законного владельца С.

Вознаграждение адвоката Исаева С.А. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 1650(одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья