Решение № 2-2744/2018 2-2744/2018~М-1726/2018 М-1726/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2744/2018

Дело XXX

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре А.А Гамзатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правпотребзащита», в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правпотребзащита» (далее МОО «ОЗПП Правпотребзащита»), в порядке ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее - ООО «Петрострой») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании искового заявления указано, что 26.11.2013г. между ФИО1 и ООО «Петрострой» был заключен договор №Д-к554-Л/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор долевого участия в строительстве жилого дома, договор). Согласно п.1.1-1.2 договора застройщик обязуется передать Участнику, в предусмотренный срок своими силами и с привлечением других лиц и построить на земельном участке по адресу: ..., территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой ..., границей населенного пункта деревня Лаврики. Согласно п.5.2.4 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок 30.12.2015г. Согласно п.4.1 и с учетом увеличения площади квартиры на 0,21 кв.м, цена договора составляет <данные изъяты> руб. В нарушений условий договора жилое помещение передано с нарушением сроков - Акт приема-передачи жилого помещения был подписан 23.08.2016г.. На 23.08.2016г. неустойка в связи с просрочкой по передаче объекта долевого строительства по договору составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В предъявленном в суд по указанным основаниям, в защиту интересов ФИО1, иске, Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правпотребзащита» просила взыскать с ООО «Петрострой» в пользу ФИО1:

- неустойку в связи с просрочкой по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома в размере <данные изъяты> коп..;

- компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.;

- штраф в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> коп.

- штраф в пользу МОО «ОЗПП «Правпотребзащита» в размере <данные изъяты> коп. (л.д.4-5).

В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие (л.д.47); процессуальный истец в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности XXX от 01.05.2018г., сроком на один год (л.д.48), исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам, приведенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил уменьшить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (л.д.44-46). Ответчик не представил в суд сведений о наличии уважительной причины неявки в суд, об отложении судебного разбирательства не просил.

По основаниям ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о наличии уважительной причины неявки в суд, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд выслушав представителя межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правпотребзащита», действующей в защиту интересов ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 26.11.2013г. между ФИО1 и ООО «Петрострой» был заключен договор №Д-к554-Л/3 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ..., территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО «Муринское селельское поселение», полевой дорогой ..., границей населенного пункта ... (участок 33), кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:721 (л.д.12-21)

Согласно п.1.1 договора долевого участия в строительстве жилого дома, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: ..., территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург -Приозерск, границей МО Муринское сельское поселение», полевой дорогой ..., границей населенного пункта ... (участок 33), кадастровый номер земельного участка:47:07:0722001:721 жилой комплекс (далее — «Жилой комплекс») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в частную собственность. 16.12.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... номер регистрационного округа 47 была произведена регистрация договора участия в долевом строительстве (л.д.21).

В силу п.1.2 договора долевого участия в строительстве жилого дома, заключением настоящего договора стороны соглашаются с тем, что объектом долевого строительства является квартира в кирпично-монолитном 15-ти этажном доме со следующими параметрами: количество комнат: студия, секция В, этаж 10, № ...-В, площадь 27,99, общая площадь балкона 3,55.

Согласно п.1.4 Плановый срок окончания строительства 30.06.2015г.

Согласно п.4.1 по взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>. за 1 кв.м общей площади квартиры, включая отделочные работы, предусмотренные п.1.3 договора.

Согласно п.5.2.4 договора при надлежащем исполнении Дольшиком своих обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок 30.12.2015г.

Как установлено судом, следует из материалов дела, обязательства по оплате долевого взноса по договору участия в долевом строительстве ФИО1 исполнено полностью, что следует, в том числе, из акта приема-передачи квартиры к договору <данные изъяты> долевого участия в строительстве жилого дома XX.XX.XXXXг., подписанного 23.08.2016г. (л.д.23). При этом, согласно материалам дела, следует из подписанного сторонами акта приема-передачи квартиры к договору №<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома 26.11.2013г. обязательство по передаче квартиры ответчиком исполнено XX.XX.XXXX (л.д.23).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Таким образом, судом установлено и не оспорено застройщиком, что срок передачи истцам квартиры, установленный Договором, ответчиком был нарушен, ответственность за что установлена статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ, которым руководствовались стороны при заключении договора, в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Ввиду допущенного нарушения срока передачи истцу квартиры, в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 26.02.2018г., ответа на требование о выплате неустойки по договору о долевом строительстве жилья, не поступило.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на основании Договора и Федерального закона № 214-ФЗ требовать от ответчика уплаты соответствующей денежной суммы в качестве неустойки; иск в данной части обоснован по праву.

Рассматривая требование по размеру, суд исходит из следующего.

Из положений ч.2 ст.6 214-ФЗ следует, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит учету ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства. Общий срок просрочки передачи квартиры составляет 235 дней - с XX.XX.XXXX по 23.08.2016г.

Обязательство по передаче квартиры ответчиком исполнено XX.XX.XXXX На указанную дату ставка рефинансирования составила 10,5%.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу подлежит неустойка за нарушение сроков передачи истцу квартиры в размере <данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты> руб.*235 дней*<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик, находя размер заявленной ко взысканию неустойки завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), уменьшить сумму неустойки. Суд, рассматривая заявление истца об уменьшении суммы неустойки, в совокупности с представленными по делу доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, учитывая и то, что указанные в смотровых листах недостатки не носили существенного характера, суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> руб. В остальной части данное требование подлежит отклонению.

Разрешая иск в части требований истца о возмещении морального вреда, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным применить в данной части, не урегулированной Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», положения Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры в срок, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Истец 26.02.2018г. направил в адрес ответчика претензию о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Данная претензия ответчиком не удовлетворена (л.д.26-27).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В силу того, что в интересах материального истца ФИО1 действует Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правпотребзащита» в соответствии со ст.46 ГПК РФ, с ООО «Петрострой» подлежит взысканию штраф в пользу истца – ФИО1 и в пользу Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правпотребзащита» в размере по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>):2:2), в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (от требований имущественного характера (<данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> руб. (от требования о взыскании компенсации морального вреда), а всего, тем самым, <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 13 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правпотребзащита» штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Найденова