Решение № 2-19/2019 2-19/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-19/2019

Новочеркасский гарнизонный военный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 марта 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Давыдова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шамовой М.Ю.,

в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - единый расчетный центр) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1, проходившего военную службу по контракту, неосновательного обогащения,

установил:


представитель единого расчетного центра – ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1, в качестве неосновательного обогащения, излишне выплаченные 2597 руб. 90 коп.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 в результате счетной ошибки при вводе данных в специальное программное обеспечение «Алушта» было излишне выплачена премия за добросовестное выполнение должностных обязанностей за период с 1 декабря 2016 г. по 20 января 2017 г., несмотря на приказы командира войсковой части № о невыплате ФИО1 такой премии за указанный период.

Представитель единого расчетного центра и командир войсковой части №, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили провести судебное разбирательство без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство без его участия, подал заявление, в котором указал, что иск признает, а также, что последствия признания иска ему понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для военнослужащих устанавливается единая система материального и иных видов обеспечения.

Согласно ст. 12 этого же Федерального закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием.

В соответствии с ч. 21 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим устанавливается премия в размере до трех окладов денежного содержания. Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 993.

Пунктом 4 названных Правил регламентировано, что размеры премии и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

Согласно п.п. 79 и 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом дисциплинарных взысканий, результатов по профессионально-должностной и физической подготовке.

В силу ч. 1 ст. 1102 и п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, в том числе и излишне выплаченное вследствие счетной ошибки денежное довольствие.

Принимая во внимание, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить требования о взыскании с ответчика излишне выплаченного ему вследствие счетной ошибки денежного довольствия.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера до 20000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

Таким образом, единый расчетный центр, который следует отнести к государственным органам, созданным в целях обороны и безопасности государства, освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которая по данному делу составляет 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты городских округов, по месту совершения юридически значимых действий, по нормативу 100 процентов.

Принимая во внимание, что ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 денежные средства в размере государственной пошлины, соответствующей цене иска, то есть - 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:


исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 2597 (две тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Новочеркасска судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд, в размере 400 (четырехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Давыдов



Судьи дела:

Давыдов Д.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ