Решение № 2-692/2023 2-88/2024 2-88/2024(2-692/2023;)~М-654/2023 М-654/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-692/2023

УИД: 18RS0015-01-2023-000809-31

Дело № 2-88/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 17 апреля 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании:

1) задолженности по кредитному договору № от 25.05.2018 года в размере 85 320 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу –73 800 руб. 85 коп., проценты – 9 200 руб. 44 коп., неустойка –2 319 руб. 25 коп.;

2) расходов по оплате госпошлины в размере 2 760 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал следующим.

25.05.2018 года Банк заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит.

Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются выпиской по счёту.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными" (далее - условия); тарифах по программе "Кредит Наличными".

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

25 января 2016 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка полное фирменное наименование банка и сокращённое фирменное наименование банка изменены на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

По состоянию на 05.08.2023 года задолженность ответчика за период с 11.08.2021 года по 05.08.2023 года составляет 85 320 руб. 54 коп., из них: 9 200 руб. 44 коп. - задолженность по процентам, 73 800 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу, 2 319 руб. 25 коп. - задолженность по неустойкам (л.д. 5-6).

Истец АО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, просило рассмотреть дело без участия представителя банка, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 137 610 руб. 00 коп. в том числе: кредит 1 – 47 610 руб. 00 коп., кредит 2 – 90 000 руб. 00 коп., под 19,90 % годовых (п. 1 - 4 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 15).

Согласно п. 6 договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.06.2018 года с размером платежа 3 643 руб. 00 коп.

ПАО «Почта Банк» выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от 25.05.2018 года, однако ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами в размере предоставленного кредитного лимита, что не оспаривается ответчиком, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выпиской по банковскому счёту заёмщика (л.д. 31-35).

В связи с допущенными заёмщиком нарушениями сроков внесения очередных платежей, Банком в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности.

04.10.2022 года мировым судьёй судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от 25.05.2018 года за период с 11.08.2022 года по 14.09.2022 года в размере 83 001 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 345 руб. 00 коп.

15.11.2022 года мировым судьёй судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики судебный приказ мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 04.10.2022 года по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору отменён, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 12).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заёмщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заёмщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, имеет место нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении всей кредитной задолженности досрочно.

Из содержания статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заёмщику, ответчик, в свою очередь, от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчёт истца подтверждают наличие основного долга по договору.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого кредитором расчёта исковых требований, ответчик суду не представил.

Расчёт заявленной АО «Почта Банк» ко взысканию денежной суммы представлен и обоснован (л.д. 29-30).

Указанный расчёт не противоречит требованиям ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», является арифметическим верным, поэтому принимается судом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязательств, выразившихся в непогашении задолженности по кредитному договору, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку доказательства и доводы Банка не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность, образовавшаяся за период с 11.08.2021 года по 05.08.2023 года в размере 85 320 руб. 54 коп., в том числе: 9 200 руб. 44 коп. - задолженность по процентам, 73 800 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении кредитного договора заёмщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заёмщиком договора займа.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что за ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 20 % годовых.

Начисление неустойки в размере 20 % годовых, не нарушает прав ответчика и соответствует пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу 01 июля 2014 года, который ограничивает предельный размер неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств (не более 20 % годовых в случае одновременного начисления процентов за пользование кредитом).

Суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка неустойка (20 % годовых) является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для её снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов и неустойка по просроченному долгу в размере 2 319 руб. 25 коп.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления государственная пошлина оплачена АО «Почта Банк» по платёжному поручению № 76656 от 07.08.2023 года в размере 1 415 руб. 00 коп. (л.д. 14).

Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1 345 руб. 00 коп., по платёжному поручению № 134174 от 14.09.2022 года (л.д. 13).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Всего уплачено государственной пошлины на сумму 2 760 руб. 00 коп.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 760 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить в полном объёме исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2018 года, образовавшуюся за период с 11 августа 2021 года по 05 августа 2023 года в размере 85 320 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 73 800 руб. 85 коп., задолженность по процентам – 9 200 руб. 44 коп., задолженность по неустойке - 2 319 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2024 года.

Судья С.Ф. Мавлиев