Постановление № 5-38/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-38/2020

КОПИЯ

Дело №

УИД 41RS0№-77

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«6» февраля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, не работающего, имеющего паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут напротив <адрес> по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «<данные изъяты>», не зарегистрированным в установленном порядке, без государственных регистрационных знаков, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9., в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством, после чего автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, от удара по инерции совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 который остановился на запрещающий сигнал светофора, в попутном направлении для автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир автомобиля «<данные изъяты>», ФИО11 которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что претензий к ФИО1 не имеет.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях совокупностью следующих доказательств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора <данные изъяты> России по г. Петропавловску-Камчатскому возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, назначено проведение административного расследования, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут напротив <адрес> в г. <адрес>, ФИО1, не имея права на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», не зарегистрированным в установленном порядке, без государственных регистрационных знаков, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 после чего указанный автомобиль от удара по инерции совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО14 который остановился на запрещающий сигнал светофора, в попутном направлении для автомобиля «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили водитель автомобиля «<данные изъяты>», ФИО15., установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей носа; пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО16 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ; пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО17 с диагнозом: закрытый перелом нижней трети правого предплечья, рекомендовано лечение по месту жительства (л.д. 4).

Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут в г. Петропавловске-Камчатском он, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, двигался по <адрес> со стороны 8 км в сторону 10 км по второму ряду со скоростью примерно 80 км/ч. Подъезжая к перекрестку района «Авангард» не увидел впереди движущийся автомобиль «<данные изъяты>», в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего автомобиль «<данные изъяты>» от удара совершил столкновение с автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 14).

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнил, что вред, причиненный ФИО18., возместил и всячески оказывал помощь. ФИО19 претензий не имеет (л.д.16).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, перед опросом ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, указанные доказательства признаю допустимыми, подтверждающими событие административного правонарушения.

Потерпевший ФИО20 опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что в указанный день примерно в 01 час 30 минут находился на заднем пассажирском сиденье автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №(л.д. 12).

Свидетель ФИО21 в ходе опроса при производстве по делу об административном правонарушении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигался по <адрес> со стороны 8 км в сторону 10 км по второму ряду со скоростью примерно 40 км/ч. Подъезжая к перекрестку «Авангард» остановился на запрещающий сигнал светофора, через 10-15 секунд неожиданно почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из машины обнаружил, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», который, находясь сзади, от удара совершил столкновение с его транспортным средством (л.д. 10).

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО22 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он, находился на заднем пассажирском сидении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. При подъезде автомобиля к перекрестку в районе «Авангард» неожиданно почувствовал сильный удар, потерял сознание (л.д. 11).

Свидетель ФИО23 опрошенный ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в указанный день примерно в 01 час 30 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> во втором ряду. Подъехав к перекрестку в районе «Авангард» остановился на запрещающий сигнал светофора и больше ничего не помнит, пришел в себя в больнице (л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемы к нему, справке о ДТП, столкновение трёх транспортных средств произошло ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, на проезжей части для двух направлений движения шириной 16,1 м, на стороне дороги в направлении от <адрес> по <адрес> на правой полосе шириной 6,7 м. Вид покрытия проезжей части - асфальт, состояние – сухое, к проезжей части справа и слева примыкает бордюр. Автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, обозначенный на схеме под цифрой «1», зафиксирован на проезжей части дороги на правой стороне, предназначенной для движения в направлении со стороны пр-та Победы в сторону района «10 км». Расстояние от правых колес указанного автомобиля до правового края проезжей части составляет: от переднего – 1,5 м, от заднего – 0,3 м. Место удара на схеме обозначено под цифрой «6», расстояние от места удара до правового края проезжей части составляет 4,1 м. Расстояние от заднего правого колеса автомобиля марки «Тойота Марк 2» до линии угла <адрес> по пр-ту Победы в проекции на проезжую часть составляет 5,1 м. Зафиксированы одинарные следы торможения, длина тормозного пути автомобиля «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков от начала торможения напротив <адрес> до заднего правого колеса в проекции на проезжую часть составляет 9,5 м, заднего левого колеса 11,5 м. Расстояние от места удара до заднего правого колеса составляет 1,5 м. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на схеме обозначен под цифрой «3», задняя часть автомобиля зафиксирована на левой стороне проезжей части, передняя часть – на правой. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № зафиксирован на левой стороне проезжей части, расстояние от заднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>» до заднего левого колеса «<данные изъяты>» составляет 1,1 м. Расстояние от заднего левого колеса указанного транспортного средства до левого края проезжей части составляет 6,0 м, от переднего левого колеса до левого края проезжей части – 4,5 м.

В результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака повреждены капот, решётка, передняя оптика, передний бампер, лобовое стекло, передние крылья; на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № повреждены крышка багажника, задний бампер, задняя оптика, задние крылья, заднее стекло, задние двери, стёкла на задних дверях, крыша, левое переднее крыло, задние колеса. На автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № повреждены: задний бампер, крышка багажника, заднее левое крыло, задняя левая оптика (л.д. 5-8, 9, 22-23).

Согласно извещению о раненом в ДТП ГБУЗКУК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь ФИО24. Диагноз при обращении: закрытый перелом нижней трети правого предплечья (л.д. 24).

В извещении о раненом в дорожно–транспортном происшествии в МУЗ «<данные изъяты> №» ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован ФИО25., получивший телесные повреждения в результате столкновение трех автомобилей. Переведен в ККЦМП амбулаторно, с диагнозом: закрытый перелом обоих костей предплечья нижней трети со смещением (л.д. 26).

В результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у водителей ФИО26., ФИО27 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 27-30).

В соответствии с рапортами начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступили сообщения от ФИО28 о дорожно–транспортном происшествии в районе «Авангард»; сотрудника скорой медицинской помощи ФИО29, о получении ФИО30. в результате ДТП зарытого перелома нижней трети правого предплечья; травматолога о наличии у ФИО31. указанных телесных повреждений (л.д. 33-35).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО32 выявлены: переломы нижней трети лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости справа; вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трёх недель, расстройству (л.д. 60-62).

Давая оценку указанному экспертному заключению, прихожу к выводу, что судебно-медицинская экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследование выполнено специалистом, имеющим высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза, стаж работы 18 лет и высшую квалификационную категорию, заключение эксперта является полным, мотивированным, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не усматриваю.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета (л.д. 88).

В соответствии со справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 на территории Российской Федерации действующего водительского удостоверения не имеет (л.д. 76).

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 82).

Согласно списку нарушений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут напротив <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, не имея права на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», не зарегистрированном в установленном порядке, без государственных регистрационных знаков, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,под управлением ФИО33 в результате чего совершил с ним столкновение, от удара по инерции автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО34., который остановился на запрещающий сигнал светофора, в попутном направлении для автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО35. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, водитель ФИО36 получил телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, причинение телесных повреждений пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 не подтверждено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Несоблюдение ФИО1 при управлении транспортным средством требований п. 9.10 Правил дорожного движения, а также причинение вреда здоровью потерпевшему, подтверждается пояснениями самого ФИО1, данными в ходе административного расследования, показаниями свидетелей ФИО37 ФИО38., ФИО39. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, пояснениями потерпевшего ФИО40., подтвердившего, что находился в транспортном средстве «<данные изъяты>» на момент дорожно-транспортного происшествия, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, являются непротиворечивыми, потерпевший и свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, признаю указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности при установлении вины ФИО1

При этом протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также схема дорожно-транспортного происшествия составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ установлено на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, проведённой в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1, допустившего нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО42 достоверно установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указание на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из описания события правонарушения, поскольку акт освидетельствования, а также постановление мирового судьи, которыми установлено указанное обстоятельство именно на момент совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния в материалах дела отсутствуют. При этом протокол об административном правонарушении, составленный по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях представлен в копии, не подлежащей прочтению, время и место правонарушения, не подлежат идентификации.

Более того, при описании события правонарушения ФИО1 административным органом не инкриминируется нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, давая оценку постановлениям инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что указанные процессуальные документы подлежат исключению из числа доказательств, поскольку как установлено при рассмотрении дела, дорожно-транспортное происшествие совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после вынесения указанных постановлений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Нахождение ФИО1 на момент совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения не учитываю в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, поскольку акт освидетельствования, а также постановление мирового судьи, которыми установлено указанное обстоятельство в материалах дела отсутствуют.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о крайне пренебрежительном отношении ФИО1 к управлению транспортным средством, который управлял автомобилем, не имея специального прева, без государственных регистрационных знаков, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, оснований для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 Рамисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому), ИНН № КПП №, номер счета получателя № в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК №, ОКТМО № КБК №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова