Приговор № 1-197/2020 1-30/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-197/2020

Уголовное дело № 1-30/2021

№12001420003000398


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 30 марта 2021 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Тельных А.Г., Капырина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полещука В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Корневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование 1 класс, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 15.10.2019 года Грязинским городским судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании п. «г» ч. 2 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года семи месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 13.09.2020 года по 09 часов 00 минут 14.09.2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению № по <адрес>, на территории которого расположено строение (времянка), используемое Потерпевший №1, как жилище. Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени ФИО1 путем свободного доступа, незаконно, воспользовавшись тем, что входная дверь строения (времянки), используемой Потерпевший №1 как жилище, не была заперта на замок, проник внутрь указанного жилища, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных посторонних лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя имущественной выгоды, похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: жидкокристаллический телевизор (ЖК) марки «LG 32LA644V» (ЛДжи 32ЛА644Ви) модель: 32LA644V-ZA( 32ЛА644Ви-ЗедА) с пультом дистанционного управления к нему общей стоимостью 17 500 рублей, цифровой спутниковый приемник (приставку) «Триколор ТВ» марки «GENERAL SATELLITE GS B 211» (Дженерал Сателлит ДжиС Б 211) с пультом дистанционного управления к нему общей стоимостью 5 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 23 300 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в судебном заседании показал, что число и месяц не помнит, в 2020 году, примерно в 21 час – 22 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в гости к знакомому Свидетель №2 (Свидетель №2), проживающему по <адрес>. У Свидетель №2 находился Потерпевший №1, они распивали спиртное. Втроем они продолжили распивать спиртное. Примерно в 1 час или 2 часа он пошел домой. Потерпевший №1 остался спать у Свидетель №2. Он решил совершить хищение из времянки Потерпевший №1, расположенной на <адрес>. Калитка во двор Потерпевший №1 была открыта. Дверь времянки была не закрыта на замок. Он проник во времянку Потерпевший №1 с целью совершения хищения и похитил телевизор, пульт от телевизора, приставку «Триколор» и пульт от приставки, которые спрятал в заброшенном сарае друга, а сам пошел домой. Он Потерпевший №1 знал ранее, был у него во времянке, видел телевизор и приставку. Через несколько дней к нему пришел сотрудник полиции Свидетель №1, спросил про телевизор Потерпевший №1, он в совершении хищения признался, добровольно выдал телевизор, приставку, 2 пульта управления. С объемом и стоимостью похищенного имущества согласен. Когда совершал хищение, его никто не видел. Кражу имущества Потерпевший №1 совершил с целью пользоваться этим имуществом самому.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии с участием защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что 13.09.2020 года около 21 часа он решил сходить в гости к своему знакомому Свидетель №2 (Свидетель №2), который проживает на <адрес>. Когда он пришел к Свидетель №2, то у него в гостях находился их общий знакомый Потерпевший №1. Свидетель №2 и Потерпевший №1 сидели в комнате и распивали спиртное. Парни пригласили его выпить вместе с ними. Он согласился, и они втроем стали распивать спиртное. От выпитого спиртного они втроем запьянели. Он видел, как Потерпевший №1 встал из-за стола, подошел к дивану, лег на него и уснул. Он понял, что домой Потерпевший №1 в тот вечер не пойдет, и тут у него возникла мысль совершить кражу телевизора и приставки к нему из времянки, в которой тот проживает. Кражу он решил совершить из-за того, что у него не было денег, а они ему были очень нужны. Для себя он решил, что похищенное продаст, но только не сразу, а чуть позже, после того, как все успокоится. Видя, что Потерпевший №1 уснул, он сказал Свидетель №2, что пойдет домой, и ушел. По времени это было около 23 часов 13.09.2020 года. Домой он не пошел, а сразу пошел к времянке, в которой живет Потерпевший №1. Времянка, в которой живет Потерпевший №1, расположена на территории домовладения № по <адрес>. Со слов Потерпевший №1, ему было известно о том, что в доме он не живет, там раньше жил его дед, дед умер, а Потерпевший №1 так и продолжает жить во времянке. Ранее он неоднократно бывал во времянке и ему известно о том, какое имущество в ней находится, и где оно расположено. Последний раз до кражи во времянке у Потерпевший №1 он был дня за два, они вместе выпивали. Территория домовладения Потерпевший №1 со стороны улицы огорожена металлическим забором из профлиста, в котором имеется калитка. Он открыл калитку и прошел на территорию двора дома Потерпевший №1. Времени было около 23 часов 15 минут 13.09.2020 года. Он подошел к времянке, входная дверь была закрыта, но ему известно о том, что на ключ Потерпевший №1 ее никогда не закрывал, он дернул за ручку входную дверь и она открылась. Он зашел во внутрь, сразу оказался в прихожей, а после из прихожей он прошел в комнату, подошел к тумбочке, на которой стоял телевизор и приставка, которые он решил украсть. Все время, пока он находился во времянке, свет он не включал, так как он хорошо знал, что и где находится. Тумбочка, на которой стоял телевизор и приставка, расположена напротив входа в комнату. Он взял в руки телевизор, приставку, два пульта дистанционного управления, один от телевизора, другой от приставки, и пошел на выход. Похищенное имущество он домой не понес, решил его спрятать на некоторое время в заброшенном сарае, который расположен неподалеку от здания старой прокуратуры, а после выждал бы, пока все успокоится, и он бы это все продал. Спрятав телевизор, приставку и два пульта в заброшенном сарае, ушел домой. Матери и отцу про кражу он ничего не говорил. Позже, в один из дней, число он не помнит, во второй половине дня к нему домой приехал сотрудник уголовного розыска Свидетель №1, который спросил у него, не совершал ли он кражу из времянки Потерпевший №1. Он ничего скрывать не стал и рассказал ему, что он действительно 13.09.2020 года около 23 часов 15 минут совершил кражу телевизора, приставки и двух пультов из времянки Потерпевший №1, также он сказал Свидетель №1, что краденое имущество он не продал, оно находится у него, он его желает выдать. После Свидетель №1 попросил его проехать вместе с ним в полицию г. Грязи. По пути он попросил Свидетель №1 заехать к заброшенному сараю, где он спрятал похищенное имущество. Он пошел в сарай и забрал телевизор, приставку к нему и два пульта, которые в дальнейшем были у него изъяты в ходе выемки. Телевизор, как и приставка, и два пульта были в корпусе черного цвета, на телевизоре была указана марка «LG», на приставке не помнит какие были буквы, но это вроде была приставка «Триколор» (приемник), было ли что написано на пультах, не помнит. Отдельно смарт-карту он не похищал, возможно, она могла быть вставлена в приставку, так как без смарт-карты приставка работать не будет. В день кражи он находился в состоянии алкогольного опьянения. В день кражи на руках у него перчаток не было. В ходе следствия с его участием проводилось следственное действие – проверка показаний на месте, в ходе которого он показал времянку, из которой он совершил кражу, как проник во времянку и откуда им было похищено имущество. У него есть прозвище «Шандорик», знакомые все его называют по прозвищу. В содеянном раскаивается. С суммой ущерба он полностью согласен. В настоящее время ущерб он возместил в полном объеме, поскольку краденое имущество было изъято (л.д.141-143, 158-159).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указав, что на момент допроса следователем помнил лучше эти события и уточнив, что похищенное имущество он сам привез в отдел полиции.

Суд кладет в основу приговора показания, данные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, поскольку они более подробные, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, допрашивался ФИО1 с участием защитника, замечаний к протоколу ни у ФИО1, ни у защитника не имелось.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 01.10.2020 года с участием подозреваемого ФИО1, его защитника, ФИО1 рассказал об обстоятельствах, при которых он совершил кражу имущества из жилой времянки Потерпевший №1, показал место, откуда было похищено имущество Потерпевший №1, а также показал место, где им было спрятано похищенное (л.д.148-154).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, а также были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в полном объеме, что проживает в жилой времянке, расположенной на территории домовладения № по <адрес>. Времянку он использует как жилище. В доме он не проживает, раньше в нем жил его дед, который умер. Времянка, в которой он проживает одноэтажная, кирпичная, состоит из коридора, кухни и жилой комнаты. Вход во времянку осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, которая со стороны улицы закрывается на навесной замок, а изнутри на крючок. Во времянке есть свет, печь, мебель, то есть она приспособлена для постоянного проживания. Территория домовладения огорожена металлическим забором, в котором имеется металлическая калитка с врезным замком. 13.09.2020 года во второй половине дня он решил сходить в гости к своему знакомому Свидетель №2, который проживает с ним по соседству. Входную дверь времянки на замок закрывать не стал, просто прикрыл, он так обычно делает, когда уходит из дома к соседям. Калитку он тоже на замок закрывать не стал, просто ее прикрыл, думал, что в гостях пробудет недолго и вернется домой. К Свидетель №2 он пришел около 18 часов, и они решили с ним отметить их встречу. Они сходили в магазин, купили две бутылки водки, вернулись к Свидетель №2, где стали распивать купленное спиртное. Около 21 часа к Свидетель №2 пришел их общий знакомый цыган по прозвищу «Шандорик», от следователя ему стало известно, что это ФИО1. Свидетель №2 пригласил ФИО1 за стол, и они втроем продолжили распивать спиртное. От выпитого спиртного он запьянел и решил, что домой не пойдет, останется ночевать у Свидетель №2. Он вышел из-за стола, лег на диван, который стоял в комнате, в которой они втроем находились, и уснул. Хорошо помнит, что ФИО1 и Свидетель №2 находились в комнате за столом. Проснулся он около 09 часов 14.09.2020 года и увидел Свидетель №2, спящего на другом диване. ФИО1 в доме не было. Он разбудил Свидетель №2, сказал ему, что уходит, попросил закрыть за ним дверь. Домой он пришел в 09 часов 14.09.2020 года. Когда он подошел к дому, увидел открытую калитку, которую хорошо помнит, когда уходил, прикрыл. Войдя во времянку, увидел, что на тумбочке, которая стоит напротив входа в комнату, нет ЖК телевизора, приставки «Триколор» и двух пультов: одного от телевизора, другого от приставки, сразу понял, что к нему во времянку кто-то проник и совершил кражу принадлежащего ему имущества. У него из времянки пропал ЖК телевизор марки «LG» и пульт дистанционного управления к нему стоимостью 17 500 рублей и цифровой спутниковый приемник (приставка) «Триколор ТВ» марки «GENERAL SATELLITE GS B 211», пульт дистанционного управления к нему стоимостью 5 800 рублей. Также пропала смарт-карта «Триколор ТВ», но поскольку ценности она для него не представляет, то оценивать он ее не желает. В результате данного преступления ему был причинен ущерб на сумму 23 300 рублей, который является для него значительным. Похищенное имущество он покупал на свои личные деньги. В настоящее время официально он нигде не работает, подрабатывает неофициально. В собственности у него никакого имущества нет. От следователя ему стало известно о том, что кражу принадлежащего ему имущества из его жилища – времянки совершил ФИО1. Похищенное у него имущество изъято у ФИО1 и будет ему возвращено. В ходе следствия с его участием проводилось следственное действие – опознание похищенного у него имущества в группе однородных предметов, он опознал принадлежащий ему ЖК телевизор, приставку и два пульта. С участием ФИО1 у него во времянке проводилось следственное действие - проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал на стол в комнате времянки, откуда им были похищены телевизор, приставка и два пульта дистанционного управления.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что проживает в <адрес> в <адрес>. Дату не помнит, во второй половине дня к нему пришел сосед Потерпевший №1, проживающий во времянке по адресу: <адрес>, с которым стали распивать спиртное. Затем к нему пришел их знакомый по прозвищу «Шандор» - ФИО1, и они втроем продолжили распитие спиртного. Через какое – то время Потерпевший №1 встал из-за стола, прошел к дивану, лег на него и уснул, ушел от него на следующий день утром. ФИО1 ушел от него ночью, ночевать не оставался. После того, как Потерпевший №1 ушел от него утром, он позвонил ему и сообщил, что из его времянки похитили телевизор. Телевизор и приставка у Потерпевший №1 были, он их ранее видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему в гости зашел его сосед и хороший знакомый Потерпевший №1, который проживает с ним по соседству, через два дома. В тот вечер они с Потерпевший №1 решили отметить их встречу, сходили в магазин, купили две бутылки водки, вернулись к нему домой, где стали отмечать их встречу. Около 21 часа к нему в гости зашел его хороший знакомый цыган по прозвищу «Шандорик», от следователя ему стало известно, что его фамилия ФИО1. Он пригласил ФИО1 выпить вместе с ними, и они втроем стали распивать спиртное. Через какое-то время Потерпевший №1 встал из-за стола, подошел к дивану, лег на него и уснул. Домой в ту ночь Потерпевший №1 не пошел, ночевал у него. Они с ФИО1 допили оставшееся спиртное и ФИО1 около 23 часов ушел. Он закрыл за ФИО1 дверь и лег спать. Утром 14.09.2020 года его разбудил Потерпевший №1, сказал, что уходит домой и попросил его закрыть за ним входную дверь. Он проводил Потерпевший №1 и снова лег спать. Дня через два, когда он встретил Потерпевший №1, тот ему рассказал, что у него из времянки украли телевизор, приставку и два пульта дистанционного управления в ту ночь, когда он остался у него с ночевкой (л.д.133-134).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №2 подтвердил их, указав, что в настоящее время подробности не помнит, поскольку прошло много времени с этих событий.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, также были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в полном объеме, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Грязинскому району. 18.09.2020 года в ОМВД России по Грязинскому району поступило заявление Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ему имущества в период времени с 18 часов 00 минут 13.09.2020 года по 09 часов 00 минут 14.09.2020 года из жилой времянки, расположенной на территории домовладения № по <адрес>. Он начал проводить оперативно-розыскные мероприятия по данному заявлению. В ходе беседы с Потерпевший №1, последний рассказал, что вечером 13.09.2020 он находился в гостях у своего соседа Свидетель №2, который проживает с ним на одной улице. Спустя какое-то время домой к Свидетель №2 пришел цыган по прозвищу «Шандорик» - ФИО1, которого Свидетель №2 пригласил выпить вместе с ними, ФИО1 согласился. Потерпевший №1 в ту ночь домой не пошел, так как был сильно пьян и остался ночевать у Свидетель №2. Утром 14.09.2020 года, придя в свою жилую времянку, обнаружил, что из времянки пропали телевизор, приставка «Триколор» и два пульта дистанционного управления: один к телевизору, другой к приставке. В ходе разговора с ФИО1 на его вопрос о том, не совершал ли он кражу из времянки Потерпевший №1, ФИО1 рассказал, что 13.09.2020 года он вместе с Потерпевший №1 находился в гостях у Свидетель №2, выпивали, он видел, что Потерпевший №1 домой не пошел, а остался ночевать у Свидетель №2, и он решил этим воспользоваться, совершить кражу у Потерпевший №1 из времянки, в которой Потерпевший №1 проживает. ФИО1 рассказал, что у Потерпевший №1 он украл телевизор, приставку и два пульта дистанционного управления, спрятал их в заброшенном сарае, недалеко от здания старой прокуратуры. Им было принято решение доставить ФИО1 в полицию г. Грязи. По пути ФИО1 попросил подвезти его к заброшенному сараю, в котором он спрятал похищенное и пояснил, что он желает выдать все добровольно. Он подвез ФИО1 к заброшенному сараю, который расположен недалеко от здания старой прокуратуры, ФИО1 зашел в сарай и вынес ЖК телевизор в корпусе черного цвета, приставку в корпусе черного цвета и два пульта в корпусе черного цвета. Вместе с похищенным имуществом ФИО1 был доставлен им к следователю. В ходе допроса ему на обозрение предъявлялась фототаблица к протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 01.10.2020 года, с которой он ознакомился и может пояснить, что на фото №5 ФИО1 указывает рукой на сарай, в котором он спрятал похищенное имущество из жилой времянки Потерпевший №1. Именно к данному сараю он подвозил ФИО1, из которого тот вынес ЖК телевизор, приставку и два пульта.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей. Их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой, признательными показаниями подсудимого, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется. В силу изложенного, указанные доказательства могут быть положены в основу настоящего приговора.

Из карточки №105-195133-2 следует, что 18.09.2020 года в 10 часов 31 мин. в ОМВД России по Грязинскому району поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, по телефону № о том, что неизвестные украли из дома телевизор и приставку в ночь с 13.09.2020 года на 14.09.2020 года (л.д.3).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 18.09.2020 года он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 18 часов 13.09.2020 года по 09 часов 14.09.2020 года совершили хищение принадлежащего ему имущества из жилой времянки, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.09.2020 года и фототаблицы к нему, следует, что осмотрена жилая времянка, расположенная на территории домовладения № по <адрес>, в которой проживает потерпевший Потерпевший №1. В ходе осмотра был обнаружен и изъят след пальцев руки на отрезке темной дактилопленки (л.д.6-10).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 22.09.2020 года, от подозреваемого ФИО1 для проведения сравнительного исследования получены образцы следов ладоней и пальцев рук (л.д.62).

Из заключения эксперта № 162 от 04.10.2020 года следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из жилой времянки, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, совершенной в период времени с 18 часов 00 минут 13.09.2020 года по 09 часов 00 минут 14.09.2020 года, след пальца руки размером 25х15мм пригоден для идентификации личности. След пальца руки размером 25х15мм оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.71-75).

Согласно протоколу выемки от 18.09.2020 года, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал телевизор марки «LG», приставку Триколор ТВ» «GENERAL SATELLITE GS B 211, с находящейся внутри нее смарт-картой «Триколор-ТВ», два пульта дистанционного управления (л.д.15-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.09.2020 года осмотрены ЖК телевизор марки «LG» модель: 32LA644V-ZA, цифровой спутниковый приемник (приставка) «Триколор ТВ» «GENERAL SATELLITE GS B 211», смарт-карта «Триколор ТВ» и два пульта дистанционного управления, которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.18-21, 22).

Из заключения эксперта №73 от 02.10.2020 года следует, что по состоянию на период времени с 18 часов 00 минут 13.09.2020 года по 09 часов 00 минут 14.09.2020 года рыночная стоимость ЖК телевизора марки «LG» модель: 32LA644V-ZA и пульта дистанционного управления равна 17 500 рублей; цифрового спутникового приемника «Триколор ТВ» марки «GENERAL SATELLITE GS B 211» и пульта дистанционного управления равна 5 800 рублей (л.д.28-48).

Не доверять либо ставить под сомнение выводы вышеуказанных экспертных заключений у суда оснований не имеется.

Согласно протоколу выемки от 19.09.2020 года потерпевший ФИО2 добровольно выдал документы на похищенное у него имущество: руководство пользователя на ЖК телевизор марки «LG» и руководство пользователя на приставку «Триколор», которые согласно протоколу осмотра документов от 19.09.2020 года осмотрены и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д.53-54, 55-56, 58).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.10.2020 года осмотрен след пальца руки размером 25х15 мм на отрезке тёмной дактилоплёнки размером 36х37 мм, который постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.80, 81).

Из протоколов предъявления предмета для опознания от 23.09.2020 года следует, что ЖК телевизор «LG», цифровой спутниковый приемник (приставка) «Триколор ТВ» «GENERAL SATELLITE GS B 211», 2 пульта дистанционного управления, изъятые у подозреваемого ФИО1, были предъявлены потерпевшему Потерпевший №1 для опознания в группе однородных предметов, которые последним были опознаны, как принадлежащие ему и похищенные в период времени с 18 часов 00 минут 13.09.2020 года по 09 часов 00 минут 14.09.2020 года из жилой времянки, расположенной на территории домовладения № по <адрес> (л.д.114-115, 116-117, 118-119, 120-121).

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью, и содеянное им квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма ущерба от кражи составила 23 300 рублей, являющаяся для потерпевшего значительной, так как он не работает, имеет случайные заработки, которые менее стоимости похищенного у него имущества.

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи – «незаконное проникновение в жилище», поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый проникал в жилище потерпевшего незаконно, без его разрешения, именно с целью совершения кражи. Суд признает времянку, в которой проживает постоянно потерпевший, жилищем, поскольку она пригодна для постоянного проживания, имеется отопление, электричество, мебель, что не отрицает и сам подсудимый.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит (л.д.180, 182), на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПНБ» не находился (л.д.184), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, наличие несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ранее назначенное ему наказание в виде лишения свободы условно не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, не способствовало его исправлению, а при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 максимальный срок лишения свободы за содеянное и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как установленные судом обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в своей совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 согласно приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 15.10.2019 года осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде одного года семи месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Таким образом, настоящее преступление, которое относится к категории умышленного тяжкого, ФИО1 совершил в период условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 15.10.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 15.10.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: след пальца руки размером 25х15мм на отрезке темной дактилопленки размером 36х37мм, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Руководство пользователя на ЖК телевизор марки «LG», руководство пользователя на цифровой спутниковый приемник (приставку) «Триколор» «GENERAL SATELLITE GS B 211» возвращены потерпевшему Потерпевший №1. ЖК телевизор марки «LG» модель: 32LA644V-ZA, цифровой спутниковый приемник (приставку) «Триколор ТВ» марки «GENERAL SATELLITE GS B 211», смарт-карту «Триколор ТВ» и два пульта дистанционного управления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району, возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Качанова