Решение № 2-754/2017 2-754/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-754/2017

№ 2-754/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи – Родионовой А.М.,

секретаря – Борисовой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «85 ремонтный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «85 ремонтный завод» о взыскании зарплаты в размере <сведения исключены>., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день просрочки выплаты, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности инженера по метрологии и инженера-конструктора. На протяжении длительного времени работодатель не выплачивал ему заработную плату. В последний день работы ответчик не произвел с ним окончательный расчет. Задолженность по заработной плате составляет <сведения исключены>. Расчет задолженности был произведен работодателем

Представитель ответчика АО «85 ремонтный завод» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности инженера по метрологии и инженера-конструктора. На протяжении длительного времени работодатель не выплачивал ему заработную плату. В последний день работы ответчик не произвел с ним окончательный расчет. Задолженность по заработной плате составляет <сведения исключены>, компенсация за задержку заработной платы составила <сведения исключены>., что подтверждается справкой о задолженности по выплате заработной платы №.... отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 135 Т.К РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд считает требование о взыскании заработной платы подлежащей удовлетворению в полном объеме, в размере <сведения исключены>. в пользу истца.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию по заработной плате за период с января 2017 по апрель 2017 года в размере <сведения исключены>. на основании ст. 236 ТК РФ, которая предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По требованию имущественного характера, с присужденной к взысканию суммы <сведения исключены>. в силу требований ст. 333.19 НК РФ ответчик должен уплатить госпошлину в доход государства в размере <сведения исключены>..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к АО «85 ремонтный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить

Взыскать с АО «85 ремонтный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <сведения исключены>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <сведения исключены>. всего: <сведения исключены>.

Взыскать с АО «85 ремонтный завод» госпошлину в бюджет муниципального образования город Брянск размере 4 779,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М.Родионова