Решение № 2-1203/2019 2-1203/2019~М-1030/2019 М-1030/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1203/2019

Гр. дело 2-1203/2019 г.


Решение

Именем Российской Федерации

( заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 18 ноября 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМИНАНТ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОМИНАНТ-ФИНАНС» (далее ООО «ДОМИНАНТ-ФИНАНС») обратилось в Калачёвский районный суд, Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 230 643 рубля 40 копеек, из которых сумма основного долга в размере 15 000 рублей, сумма задолженности процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых в рассрочку в размере 92 560 рублей, сумма задолженности процентов (кроме процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых в рассрочку) в размере 31 280 рублей, сумма платы за пропуск еженедельных платежей в размере 71 500 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 303 рубля 40 копеек и оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ДОМИНАНТ-ФИНАНС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 15 000 рублей, сроком на 52 недели, с еженедельным возвратом суммы займа по частям, а также уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами. Общая сумма, которая должна быть уплачена ответчиком, определена договором в размере 138 840 рублей, из которых сумма основного долга 15 000 рублей, 123 840 рублей проценты за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в размере 15 000 рублей на лицевой счет ФИО1, тем самым исполнив свои обязательства по договору займа.

Ответчик, в свою очередь согласно условиям договора, обязался еженедельно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ перечислять по 2 670 рублей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступило ни одного платежа.

Заемщиком на день подачи иска обязательства по договору займа не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО « ДОМИНИНТ-ФИНАНС» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила обстоятельства, изложенные в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено.

Между ООО «ДОМИНАНТ-ФИНАНС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 15 000 рублей, сроком на 52 недели.

В соответствии с п.6 Договора возврат в микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, начиная с недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма. Размер еженедельного платежа составляет 2 670 рублей. Процентная ставка согласно п. 4 Договора составляет 908,9% годовых. В соответствии с п. 10 Договора Заемщик уплачивает 500 рублей за каждый пропущенный еженедельный платеж.

В соответствии с п. 12 Договора, размер пени на неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора, заемщик уплачивает 20% годовых со всей не поступившей или не своевременно поступившей суммы просроченной задолженности и 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Общая сумма процентов по договору стороны определили в 123 840 рублей (п.21 Договора).

Во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМИНАНТ ФИНАНС» перечислило ФИО1 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, в свою очередь согласно условиям договора, обязался еженедельно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ перечислять по 2 670 рублей

Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступило ни одного платежа. Таким образом, до настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнил, допустил просрочку уплаты основного долга и пени.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 340 рублей, из которых 15 000 рублей- сумма основного долга; 92 560 рублей - сумма задолженности процентов начисленных в первую неделю и выплачиваемых в рассрочку; 31 280 рублей- сумма задолженности процентов (кроме процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых в рассрочку); 71 500 рублей - сумма платы за пропуск еженедельных платежей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика ФИО1 задолженности в размере 210 340 рублей, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части первой ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение с ФИО2 об оказания юридических услуг на сумму 15 000 рублей, согласно которому представитель истца ООО «ДОМИНАНТ-ФИНАНС» обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке документов в суд и представлению интересов заказчика в ходе судебных заседаний по взысканию задолженности с ФИО1 Заказчик оплатил оказанные услуги в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы истца следует признать необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку истец вынужден был обратиться за консультацией юриста, который оказал юридические услуги по досудебному урегулированию спора, по сбору документов. Таким образом, расходы истца по оплате юридических услуг следует признать необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

Учитывая характер спора, время и объем оказанных юридических услуг, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с ФИО1 сумму понесенных расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 5 303 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ДОМИНАНТ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМИНАНТ-ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 340 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; сумма задолженности процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых в рассрочку в размере 92 560 (девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей; сумма задолженности процентов (кроме процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых в рассрочку) в размере 31 280 (тридцать одна тысяча двести восемьдесят) рублей; сумма платы за пропуск еженедельных платежей в размере 71 500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 303 (пять тысяч триста три) рубля 40 копеек, оплатой услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 230 643 (двести тридцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 40 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачевского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья: