Решение № 2-104/2017 2-104/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-104/2017

Дело № 2-104/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат А. К.,

при секретаре Сарыглар А. Б.,

с участием представителей истца - Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Азас» по доверенности ФИО1, ФИО2,

ответчика Кол А. А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Азас» к Кол А. А. об истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращения права собственности на указанный земельный участок и признании регистрационной записи в ЕГРП недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Азас» (далее – ФГБУ «Азас», заповедник) обратилось в суд с иском к Кол А. А. об истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращения права собственности на указанный земельный участок и признании регистрационной записи в ЕГРП недействительной.

В обоснование иска указывается, что прокуратурой Тоджинского района проведена проверка исполнения законодательства об охране животного мира, по результатам которого внесен акт реагирования – представление об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому в границы заповедника входит территория <адрес>, который изъят согласно постановлению Совета Министров Тувинской АССР № 145 от 19.09.1989. С момента вынесения указанного постановления в условиях отсутствия контроля со стороны сотрудников учреждения на указанной территории стало возможным выделение земельных участков гражданину Кол А. А., который оформил право собственности на данный земельный участок. Право собственности на вышеуказанный земельный участок за Кол А. А. было зарегистрировано незаконно. Право собственности на <адрес>, входящее в территорию заповедника и находящееся в собственности учреждения, подтверждается свидетельством о государственной регистрации, кадастровым паспортом земельного участка, землеустроительным делом, схемой границ заповедника.

Ввиду поступления возражения от ответчика Кол А. А. по поводу пропуска истцом срока обращения в суд с иском, судом было назначено предварительное судебное заседание в порядке ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В предварительном судебном заседании ответчик Кол А. А. свое возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд поддержал и просил в удовлетворении иска отказать, так как представитель истца – директору ФГБУ «Азас» ФИО3 знал о наличии у ответчика Кол А. А. права собственности с июля 2011 года, с того момента, как он оформил в собственность земельный участок, копии всех правоустанавливающих документов после оформления собственности вручил лично директору ФГБУ «Азас» ФИО3 С того времени ФИО3 неоднократно обращался к нему с просьбой об освобождении земельного участка, один раз даже предлагал ему продать земельный участок, но он отказывал ему. Факт наличия в собственности у Кол А. А. указанного земельного участка знали и инспекторы ФГБУ «Азас», которые работали и работают на территории заповедника, поскольку его земельный участок расположен по их дороге, они у него часто останавливались, ночевали. С 2013 года по требованию директора ФГБУ «Азас» ФИО3 он в указанном земельном участке в <адрес> не проживает, хозяйство не ведет, поскольку ФИО3 запретил ему там находиться, после чего со всем хозяйством переехал оттуда. О праве собственности Кол А. А. знала также и сама представитель истца ФИО2, так как она сама лично приезжала и видела все.

Представитель истца ФИО1 просила отказать в возражении ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, пояснив, что истцом срок исковой давности не пропущен, так как о нахождении на праве собственности указанного земельного участка узнали только по результатам прокурорской проверки.

Представитель истца ФИО2 также просила отказать в возражения ответчика, указав, что факт наличия собственности ФГБУ «Азас» узнал только после проверки, проведенной Прокуратурой Тоджинского района, в связи с чем срок не пропущен. Пояснила, что она работает в заповеднике «Азас» с 1992 года. После вынесения постановления Совета Министров Тувинской АССР № 145 от 19.09.1989, директором заповедника был К., родной брат Кол А. А., который и посодействовал предоставлению земельного участка. Вопрос о неправомерности передачи указанного земельного участка Кол А. А. идет с начала 2000 годов, предыдущий директор ФГБУ «Азас» пытался с этим разобраться, но не смог. Причиной этого является не решенность юридической стороны данного вопроса, в связи с чем вопрос до конца не решен. Директор ФГБУ «Азас» сменился в 2011 году и с этого времени директором назначен ФИО3

В судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, представители третьих лиц - Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявили, в связи с чем суд признал их неявку не имеющей уважительных причин и провел предварительное судебное заседание без их участия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные по рассматриваемому вопросу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных представителями истца документов установлено следующее.

Согласно уставу ФГБУ «Государственный природный заповедник «Азас», утвержденного приказом Минприроды № 447 от 25.05.2011, учреждение является юридическим лицом, имеет права, исполняет обязанности и несет ответственность, установленную законодательством, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета, печать установленного образца с изображением Государственного герба Российской Федерации. Учреждение приобретает права, несет обязанности и установленную законодательством Российской Федерации ответственность с момента государственной регистрации в качестве юридического лица. Директор учреждения без доверенности действует от имени и в интересах Учреждения, представляет его во всех органах государственной власти, судебных органах, иных органах и организациях. Также согласно сведениям из информационной выписки из ЕГРЮЛ ФНС России, ФГБУ «Азас» является юридическим лицом.

Приказом Минприроды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Азас».

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № в местечке <адрес> площадью <данные изъяты> для ведения аратского хозяйства принадлежит Кол А. А. на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно постановлению Совета Министров Тувинской АССР № 145 от 19.09.1989 «О закреплении охотугодий за совхозами Тоджинского района и изменении границ заповедника «Азас», из территории заповедника «Азас» изъято 53 тыс. га угодий, крайне необходимых для хозяйственной деятельности совхоза «Тоора-Хем», дополнительно закреплена за заповедником «Азас» территория площадью 12,5 тыс. га за счет гольцовой зоны Саянского хребта, установлена общая площадь заповедника в количестве 292,5 тыс. га и утверждены его границы. Постановлением Совета Министров Тувинской АССР № 332 от 30.09.1991 внесены изменения в постановление Совета Министров Тувинской АССР № 145 от 19.09.1989 в части изъятия территории заповедника «Азас» 49,5 тыс. га угодий, необходимых для хозяйственной деятельности совхоза «Тоора-Хем», дополнительно закреплена за заповедником «Азас» территория площадью 12,6 тыс. га за счет гольцовой зоны Саянского хребта, установлена общая площадь заповедника в количестве 300 тыс. га и утверждены его границы.

Из сообщения Председателя Росгоскомприроды РСФСР в Совет Министров Тувинской АССР следует, что Постановлением № 145 от 19 сентября 1989 года Совмин Тувы изъял территории госзаповедника «Азас» 53 тыс. гектаров, просит приостановить действие Постановления № 145 до рассмотрения Совмином РСФСР, Госкомприрода категорически возражает против изъятия земель госзаповедника.

Из запроса Государственного комитета РСФСР по Охране Природы на основании Поручения Совета Министров РСФСР от 16 апреля 1990 года № 8695 -15-8 от 19.04.90 № 9100-15-8 от 25 апреля 1990 года № Кол-509/467-16 следует, что Совет Министров Тувинской АССР постановлением от 19 сентября 1989 года № 145 (п.3) принял решение об изъятии 53тыс. гектаров из земель государственного заповедника «Азас» под хозяйственное использование-выпас северных оленей. Учитывая изложенное, Госкомприрода РСФСР просит Совет Министров Тувинской АССР рассмотреть и решить вопрос об отмене решения об изъятии земель заповедника «Азас».

Согласно представленной представителями истца копии журнала «Охота и охотничье хозяйство» № 9 от 1993 года, а именно из интервью с прокурором отдела по надзору за исполнением природоохранного законодательства Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Г. прокомментировано, что угодья заповедника «Азас» в Туве и других особо охраняемых объектов; незаконные решения прокурорами опротестованы и приняты меры к возврату земель.

Постановлением Совета Министров Тувинской АССР от 30 декабря 1991 года изменен п.3 постановления Совета Министров Тувинской АССР от 19 сентября 1989 года № 145 изъять из территории заповедника «Азас» 49,5 тыс. га угодий необходимых для хозяйственной деятельности совхоза Тоора-Хем.

Ответчиком в обоснование требования о пропуске истцом срока исковой давности суду представлены следующие письменные доказательства.

Решением техсовета совхоза «Тоора-Хем» Кол А. А. выделено <данные изъяты> земельного участка в местности <адрес>. План земельного участка решению № 78 прилагается.

Постановлением председателя Администрации кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ Кол А. А. зарегистрирован в качестве гражданина, осуществляющего личное подсобное хозяйство без образования юридического лица.

Согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 27.05.1992г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Тоджинского района, Кол А. А. для ведения аратского хозяйства предоставлен земельный участок площадью 51 га.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> находится в собственности Кол А. А..

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № в местечке <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. для ведения аратского хозяйства принадлежит Кол А. А. на праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из возражения, ответчик Кол А. А., после оформления собственности на земельный участок, незамедлительно вручил копии указанных документов директору ФГБУ «Азас» ФИО3 лично, после чего ФИО3 с того времени неоднократно обращался к нему с просьбой об освобождении земельного участка, один раз даже предлагал ему продать земельный участок, но он отказывал ему. Нахождение в собственности земельного участка знали и инспекторы ФГБУ «Азас», которые работали и работают на территории заповедника.

Из постановления председателя администрации кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гражданин Кол А. А. на основании ст. 7 Земельного кодекса зарегистрирован в качестве лица, осуществляющего личное подсобное хозяйство без образования юридического лица.

Таким образом, работники ФГБУ «Азас» знали о праве собственности Кол А. А. на земельный участок ещё в июле 2011 года, соответственно срок подачи искового заявления истек в июле 2014 года, однако, представители ФГБУ «Азас», зная о нарушении своего права, с иском в суд не обратились, пропустив срок обращения в суд без уважительных причин. Доводы ответчика Кол А. А. о том, что июле 2011 году им было передано копии правоустанавливающих документов на земельный участок директору ФГБУ «Азас», суд считает подтвержденным в суде, поскольку представителями ФГБУ «Азас» представлены в суде копии свидетельства регистрации права собственности на земельный участок, кадастрового паспорта.

Кроме того, факт передачи земельного участка для хозяйственной деятельности совхоза «Тоора-Хем» известен представителям ФГБУ «Азас» ещё с 1989 года с момента вынесения постановления, а о владении спорным земельным участком Кол А. А. работники заповедника «Азас» знали с 1992 года, когда он начал там жить и вести хозяйство. В 1998 году Кол А. А. получил свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, о чем также знали работники природного заповедника «Азас». Копии всех этих документов приложены к иску, документы все хранятся в архиве ФГБУ «Азас», в связи с чем оснований полагать, что представитель (работники) ФГБУ государственного природного заповедника «Азас» не знали о праве собственности или о праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком Кол А. А., не имеется, при этом каких-либо объективных, уважительных причин, по которым работники заповедника своевременно не обратились в суд, не имеется. Оснований утверждать, что за все время владения, пользования указанным земельным участком Кол А. А. у ФГБУ «Азас» не было возможности обратиться с заявлением в суд по поводу спорного земельного участка, также не имеется, поскольку ответчик Кол А. А. был все время на своей земле, земельный участок не продавал, собственник не менялся.

Так, исковое заявление ФГБУ «Азас» подано по истечении срока обращения в суд, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, без уважительных причин.

Доводы представителей истца о том, что срок исковой давности не пропущен является несостоятельным, поскольку работники ФГБУ «Азас» как инспекторы, так директор знали о хозяйстве Кол А. А. в местечке <адрес>, представитель истца ФИО2 также лично знала о владении и пользовании земельным участком Кол А. А., так как с её слов она работает в заповеднике с 1992 года, ответчик Кол А. А. вручил лично копии всех правоустанавливающих документов директору заповедника ФИО3 после оформления в собственность земельного участка. Кроме того, Кол А. А. проживал в указанном земельном участке с 1992 года, земельный участок до оформления в собственность находился у Кол А. А. в пожизненно наследуемом владении, о чем представители природного заповедника «Азас» также знали, поскольку земельный участок находится рядом с территорией заповедника.

Таким образом, истцом срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, и в связи с этим судом принимается решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Азас» к Кол А. А. об истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращения права собственности на указанный земельный участок и признании регистрационной записи в ЕГРП недействительной отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А. К. Сат