Решение № 2-1141/2025 2-1141/2025~М-501/2025 М-501/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1141/2025

дело № 2-1141/2025

УИД 24RS0024-01-2025-000799-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Жариковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ИП ФИО2 13.03.2024г. заключен договор на оказание возмездных юридических услуг №. Предметом договора являлось предоставление юридических услуг при рассмотрении в Канском городском суде Красноярского края гражданского дела. Ответчик должен быть оказать услуги: изучить представленные материалы для урегулирования спора до обращения в суд; изучить судебную практику по аналогичным гражданским делам; разработать правовую позицию по гражданскому делу; принять меры обеспечительного характера; принять меры по сбору доказательств по делу направленных на защиту заказчика; принять меры участия в судебном заседании по гражданскому делу; составить процессуальные документы в ходе производства по гражданскому делу. Сумма договора составила 75000 руб., которую истец полностью оплатил согласно кассовым чекам. В связи с ненадлежащим исполнения обязательств, предусмотренных договором ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик довел до сведения истца, что готов возвратить денежные средства в размере 40000 руб. в счет компенсации морального вреда. Поскольку его требования удовлетворены не были, он был вынужден обратиться в суд. Истец просит расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № от 13.03.2024г.; взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 75000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований по дату обращения в суд с исковым заявлением 26.02.2025г. исходя из суммы 2250 руб. в сутки -159750 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что основанием для расторжение договора является именно не оказание качественных услуг по договору, поскольку составленные исковые заявления ответчиком, были возвращены судом в связи с не устранением недостатков. Он был вынужден самостоятельно подготовить иск и обратиться с ним в суд. Указал, что ответчик возместил ему в счет компенсации морального вреда 40000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений либо ходатайств, а также доказательств уважительности причин не явки в суд не представила, в связи с чем, в отсутствии возражений со стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Канске в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, предоставил письменное заключение на исковые требования согласно которому указал о законности и обоснованности требований истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из позиции, изложенной в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.2. ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе, то есть на ИП ФИО2

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №.

Предметом договора являлось оказание услуги по представлению интересов по вопросу определения имущества не совместно нажитым в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг была определена в соответствии с действующим прайс-листом в размере 75000руб., уплачивается следующим образом: 13.03.2024г. 25000 руб., 14.03.2024г. 50000 руб., которые истец полностью оплатил согласно кассовому чеку от 13.03.2024г., 14.03.2024г.

Срок исполнения договора согласно п.п.4.2 Договора наступает по истечении 18 месяцев со дня подписания его сторонами, то есть 13.07.2025г.

Согласно п.2, п.1.2 Договора исполнитель обязан: изучить представленные материалы для урегулирования спора до обращения в суд; изучить судебную практику по аналогичным гражданским делам; разработать правовую позицию по гражданскому делу; принять меры обеспечительного характера; принять меры по сбору доказательств по делу направленных на защиту заказчика; принять меры участия в судебном заседании по гражданскому делу; составить процессуальные документы в ходе производства по гражданскому делу.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, услуги по договору оказаны ответчиком не были. Подготовленные иски ответчиком были возвращены судом в связи с не устранением недостатков, имевших мест быть при подаче иска. В связи с чем, он был вынужден готовить иск самостоятельно. Участие в судебных заседаниях обеспечено не было.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям истца.

Из приведенной выше совокупности доказательств следует, что целью ФИО1 при обращении к ответчику являлось представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по иску в споре о совместно-нажитом имуществе.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств тому, что указанные обязательства (услуги) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за которые истцом произведена оплата в размере 75 000 рублей, оказаны надлежащим образом и в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика 75 000 рублей, внесенных им по договору с ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку услуга ответчиком по указанному договору ответчиком фактически оказана не была, доказательств обратному ответчиком представлено не было, в связи с чем, у ФИО1 возникло право отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

По настоящему делу основанием иска являлся факт ненадлежащего оказания (исполнения) услуг по договорам со стороны исполнителя, что является причиной отказа потребителя от договора и основанием для расторжения договора возмездного оказания услуг № 13032410 от 13.03.2024 года.

Как следует из пояснений истца, выплаченные ответчику денежные средства в размере 40000 руб. являются компенсаций морального вреда, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 75000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.3 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что требования истца о возврате денежных средств оплаченных по договору в связи с неоказанием услуг по договору, удовлетворены в установленный законом срок не были, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно требованиям истца, неустойка за неисполнение требований составляет 2250 руб. в сутки (3% от 75000 руб.), которая исчисляется с 16.12.2024г. по дату обращения в суд 26.02.2024г. (71 день), составляет 159750 руб.

Как следует из материалов дела, претензия, направленная в адрес ответчика, получена им 06.12.2024 года, в связи с чем, требования потребителя должны были быть исполнены по 16.12.2024 включительно.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств размер начисленной неустойки за период с 17.12.2024 года по 26.02.2025 года составит 159750 руб. (совпадает с суммой заявленной истцом).

Поскольку общая сумма неустойки не должна превышать размера уплаченных по договору денежных сумм, суд полагает необходимым ограничить общий размер взыскиваемой неустойки стоимостью некачественно оказанной услуги - 75000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в размере из расчета: (75000+75000) х50% = 75000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 руб. (4500 руб. за требование имущественного характера + 3000 руб. за требование о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>):

- денежные средства оплаченные по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб.,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб.,

- штраф в размере 75000 руб., а всего: 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 года.