Решение № 2-4200/2025 2-4200/2025~М-2279/2025 М-2279/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-4200/2025

дело № 2-4200/2025 (УИД: 50RS0036-01-2025-003079-70)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.06.2023г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 24.6% годовых под залог транспортного средства – марки ЗАЗ модель Chance, 2012 года выпуска, VIN №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство марки ЗАЗ модель Chance, 2012 года выпуска, VIN №. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.08.2024г. составляет 1 004 676 рублей 79 копеек, из них: 923 095 рублей 17 копеек - просроченный основной долг, 73 559 рублей 94 копейки - просроченные проценты, 8 021 рубль 68 копеек - пени на сумму не поступивших платежей. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов. С учетом вышеизложенного Банк заявляет исковые требования к ответчику в размере 1 004 676 рублей 79 копеек, из которых: 923 095 рублей 17 копеек - просроченный основной долг, 73 559 рублей 94 копейки - просроченные проценты, 8 021 рубль 68 копеек - пени на сумму не поступивших платежей. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» по кредитному договору № от 05.06.2023г. задолженность по основному долгу 1 004 676 рублей 79 копеек, из них: 923 095 рублей 17 копеек - просроченный основной долг, 73 559 рублей 94 копейки - просроченные проценты, 8 021 рубль 68 копеек - пени на сумму не поступивших платежей.; взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 45 047 рублей, оценочной экспертизы 1 000 рублей; обратить взыскание на переданное в залог АО «ТБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику марки ЗАЗ модель Chance, 2012 года выпуска, VIN №, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 332 000 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства (л.д.5оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.81-82), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.06.2023г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 24.6% годовых под залог транспортного средства – марки ЗАЗ модель Chance, 2012 года выпуска, VIN № (л.д. 70,70оборот).

В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство марки ЗАЗ модель Chance, 2012 года выпуска, VIN №.

Согласно представленной истцом оценке, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 332 000 рублей ( л.д.42-55).

Как следует из материалов дела, ответчиком ежемесячные платежи вносились с нарушением установленных сроков.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела документов, истец выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, предоставил ФИО1 указанные денежные средства, однако ответчик не своевременно вносил денежные средства по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д. 69).

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности по состоянию на 21.08.2024г. составляет 1 004 676 рублей 79 копеек, из них: 923 095 рублей 17 копеек - просроченный основной долг, 73 559 рублей 94 копейки - просроченные проценты, 8 021 рубль 68 копеек - пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 69).

Данный расчет соответствует условиям договора, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 4.3.5. Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 67), однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

30.08.2023г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрел транспортное средство марки ЗАЗ модель Chance, 2012 года выпуска, VIN № (л.д. 40).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от 06.06.2023г., то АО «ТБанк» вправе требовать обращения на взыскание на заложенное имущество, в частности на транспортное средство марки ЗАЗ модель Chance, 2012 года выпуска, VIN №.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество признаны обоснованными, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "О исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для ее установления судом не имеется. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 45 047 рублей, что подтверждается платежным поручением № 38 от 28.08.2024 и платежным поручением № 8535 от 24.12.2024 (л.д.10,10оборот), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, также как и расходы на оценку автомобиля ( л.д.42).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору 0120751965 от 06.06.2023г. в размере 1 004 676 рублей 79 копеек, из которых: 923 095 рублей 17 копеек - просроченный основной долг, 73 559 рублей 94 копейки - просроченные проценты, 8 021 рубль 68 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы на проведение оценки 1 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 047 рублей, всего взыскать 1 050 723 рубля 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки ЗАЗ модель Chance, 2012 года выпуска, VIN №, установит способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 16 июля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: