Решение № 12-40/2017 12-819/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-40/2017

№

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 12 января 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «<данные изъяты>», по доверенности В.Е.Е., на определение судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.5 КоАП НО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» /далее Общество/ было привлечено к административной ответственности ч.1 ст. 3.5 КоАП НО.

ООО «<данные изъяты>» вышеуказанное постановление обжаловало в Канавинский районный суд г.Н.Новгород.

Определением судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ООО «<данные изъяты>», по доверенности В.Е.Е., о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии <адрес> г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель ООО «<данные изъяты>», по доверенности В.Е.Е., просит отменить определение судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что срок пропущен по причине изначального обращения с жалобой в Арбитражный суд Нижегородской области.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, исследовав юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя Общества, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Возвращая жалобу Общества без рассмотрения, судья районного суда в определении указал, что жалоба заявителем подана с пропуском срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из определения судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгород следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с первоначальной подачей жалобы в Арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Между тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, первоначальная жалоба на постановление была подана в Арбитражный суд Нижегородской области в пределах срока на обжалование и была возвращена заявителю в связи с нарушением правил подведомственности. После чего Общество незамедлительно обратилось в Канавинский районный суд г.Н.Новгород.

Данные действия представителя Общества позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При этом приведенное в постановлении административного органа разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

При изложенных обстоятельствах, следует признать уважительной причину пропуска срока на обжалование постановления, в связи с чем определение судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.5 КоАП НО, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.5 КоАП НО в отношении ООО «<данные изъяты>» об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования – отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Канавинский районный суд г.Н.Новгород на новое рассмотрение.

Судья Е.М. Столбов