Решение № 2-80/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-80/2018

дело № 2-80/2018
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чочтаеве Ш.Р.,

с участием:

представителя ответчика действующего на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена),

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Карачаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), обосновав заявленные требования следующим.

(дата обезличена) между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Карачаевске и ФИО3 заключен кредитный договор (номер обезличен).

В силу кредитного договора должник принял на себя обязательство возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиала ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере (данные изъяты) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 16 % годовых.

Предоставление должнику кредитных, денежных средств подтверждается мемориальными ордерами (номер обезличен) от (дата обезличена) и выписками из лицевого счета за (дата обезличена).

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив часть кредита по кредитному договору (номер обезличен) в размере - (данные изъяты), процентов за пользование кредитом - (данные изъяты), что подтверждается расчетом задолженности и выписками по лицевому счету за (дата обезличена).

Уведомлениями от (дата обезличена) исх. (номер обезличен) должнику сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству.

Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения, а задолженность не погашена. Таким образом, кредитором был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору кредитор считает правомерным потребовать от должника уплаты просроченной задолженности, по состоянию на (дата обезличена) по кредитному договору (номер обезличен) в размере - (данные изъяты), процентов за пользование кредитом - 88 (данные изъяты).

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) с (дата обезличена) и взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке задолженность в размере (данные изъяты), процентов за пользование кредитом - (данные изъяты), расходов по уплате государственной пошлины в размере - (данные изъяты).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора - в адрес заемщика направлены уведомления-требования о досрочном возврате задолженности. Однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

(дата обезличена) Карачаевским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

(дата обезличена) ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному Обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное выше решение Карачаевского районного суда отменено, а производство по делу возобновлено и направлено в Карачаевский городской суд КЧР по подсудности.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2,- ФИО1 просили отказать в удовлетворении заявленных требований, прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по решению Карачаевского городского суда от (дата обезличена).

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, предусматривающими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец основывает свои доводы на представленном суду в качестве доказательства кредитном договоре (номер обезличен) от (дата обезличена).

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен) подписи от имени ФИО3 в кредитном договоре от (дата обезличена) (номер обезличен) выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Оценивая приведенное экспертное заключение по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд признает, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его объективности и достоверности отсутствуют, заключение дано экспертом, имеющим необходимую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта носят категоричный характер, не содержат неясностей и противоречий, дающих основания сомневаться в их обоснованности и достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен) заключен между банком и другим лицом, а не ФИО3

Доказательств, опровергающих как выводы судебной экспертизы, так и доводы ФИО3, о том, что данный кредитный договор он не заключал и не подписывал, банком не представлено.

(дата обезличена) в Карачаевский городской суд КЧР обратился ФИО3 с исковым заявлением к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» об оспаривании сделки по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) Карачаевским городским судом КЧР было вынесено решение по вышеуказанному исковому заявлению, в котором исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объеме.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как указано в их договорах. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

С учетом приведенных норм, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 несут перед банком солидарную ответственность по обязательствам из кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3

В то же время, как указано в ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между Банком, и ФИО4, ФИО5, ФИО2 договоров поручительства, срок договора, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных между Банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с ФИО4, ФИО5, ФИО2 не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия договоров поручительства, согласно которым ФИО4, ФИО5, ФИО2 обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Обязательства по уплате кредитной задолженности ФИО3 исполнялись (дата обезличена), в силу чего с августа 2014 года у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов дела, с иском в суд Банк обратился лишь (дата обезличена), то есть более чем через 1 года после наступления годичного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю, соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период по (дата обезличена) прекратилось и просроченная задолженность до этого числа не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено.

При таких условиях к требованиям Банка о взыскании задолженности с поручителя подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в графиках погашения задолженности по кредитному обязательству ФИО3 окончательной датой погашения кредита является (июль 2014 года), каких - либо платежей не входит, в связи с чем поручительство ФИО4, ФИО5, ФИО2 прекратилось.

Кроме того, поскольку кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен) заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и ФИО3 признан недействительным, то договоры поручительств заключенные с ФИО4, ФИО5, ФИО2 так же являются прекращенными.

В соответствии с п. 4 ч 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая, что ранее решение Карачаевского районного суда от (дата обезличена) отменено, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов серии ФС (номер обезличен), ФС (номер обезличен)(адрес обезличен)049, ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) - отказать.

Исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов серии ФС (номер обезличен), ФС (номер обезличен)(адрес обезличен)049, ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Карачаевский городской суд, КЧР.

Председательствующий, судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья М.В. Тарасов