Решение № 2А-4141/2020 2А-4141/2020~М-4851/2020 М-4851/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-4141/2020

34RS0002-01-2020-008322-43 Дело №2а-4141/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.

Помощника судьи Зинченко Ю.А.

при секретаре Тонконоговой А.И.,

с участием административных ответчиков – ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, представителя УФССП по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указала на то, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на ФИО4, ФИО3 возложена обязанность вернуть ФИО5 кухонный гарнитур с фасадом орех, столешницу мрамор белый, транспортное средство ГАЗ 3307, грузовой борт, VIN <***> №, 1993 года выпуска. В производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении административного истца на основании выданного судом исполнительного листа ФС №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление и извещение должника о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, в материалах исполнительного производства не имеется. В связи с неполучением каких-либо постановлений должностного лица, вынесенных в рамках исполнительного производства, ей была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, в которой заявлены требования о направлении в её адрес всех постановлений. Из полученного ДД.ММ.ГГГГ. ответа на жалобу следовало, что ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, однако запрашиваемые документы не предоставлены.

Административный истец считает незаконным вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора, считает необходимым освободить её от взыскания исполнительского сбора, поскольку предметом исполнения исполнительного документа является обязанность вернуть ФИО5 кухонный гарнитур, столешницу и транспортное средство. Ввиду того, что транспортное средство ей не передавалось на ответственное хранение, она никогда им не владела и не распоряжалась, автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ. находился за территорией земельного участка, расположенного по <адрес>Б в <адрес>, у неё отсутствует какая-либо информация о месте нахождения транспортного средства, в связи с чем у должника отсутствует возможность исполнения требований исполнительного документа о возврате транспортного средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства являлся ФИО6, в настоящее время на автомобиль наложен арест в связи с взысканием с ФИО6 суммы транспортного налога. Также у неё отсутствует возможность вернуть ФИО5 кухонный гарнитур с фасадом орех, столешницу мрамор белый, поскольку описанный в судебном акте кухонный гарнитур ею не приобретался и не передавался при покупке жилого дома. В связи с отсутствием вины административного истца в неисполнении в срок требований исполнительного документа, а именно, требований вернуть движимые вещи, которыми она не владеет и не имеет информации о их местонахождении, применение штрафных санкций в виде взыскания с неё исполнительского сбора недопустимо, поскольку нарушает её права и законные интересы.

По указанным основаниям, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в рамках исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, Управление ФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В судебном заседании административные ответчики – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 и представитель УФССП по <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, просили в удовлетворении заявленных требований указать. Пояснили, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, на тот же адрес было направлено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановления были возвращены в службу судебных приставов в связи с их неполучением должником. ДД.ММ.ГГГГг. постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительского сбора было отменено, в связи с чем предмет спора на день рассмотрения дела отсутствует. Для возврата суммы взысканного исполнительского сбора должнику необходимо подать в Службу судебных приставов заявление о возврате суммы с указанием банковских реквизитов, которое будет рассмотрено в течение 30 дней. Доводы административного истца о невозможности исполнить требования исполнительного документа считали несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи кухонный гарнитур и столешница были переданы должником взыскателю.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительские действия, которые судебный пристав-исполнитель совершает в процессе исполнительного производства.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 с предметом исполнения: возложение обязанностей вернуть кухонный гарнитур с фасадом орех, столешницу мрамор белый, транспортное средство ГАЗ 3307, грузовой борт, VIN <***> №, 1993 года выпуска.

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 (на момент рассмотрения дела судом не занимает должность судебного пристава-исполнителя) вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" (далее ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 ФЗ не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО3 был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг. было направлено ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>, бульвар 30-летия Победы, 31-29), однако последней не получено и, согласно отслеживанию почтового отправления (ШПИ 80081844300330) возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГг. с отметкой Почты России «возврат по иным обстоятельствам». По адресу места регистрации (<адрес>Б), указанному в исполнительном документе и заявлении взыскателя, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась, доказательств обратного со стороны административных ответчиков суду не представлено.

Таким образом, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником ФИО3 получена не была, в связи с чем пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, предоставленный Законом для должника, со стороны <адрес> отдела судебных приставов <адрес> был нарушен.

Поскольку должник не был уведомлен об установленном ему сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения к нему штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора являлось незаконным.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками было представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, в соответствии с которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, на день рассмотрения дела оспариваемое ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отменено, заявленные в настоящем иске требования добровольно удовлетворены административным ответчиком до принятия судом решения, в связи с чем нарушенное право административного истца, связанное с незаконностью принятого постановления, восстановлено.

Оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора не имеется в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора. Требований о возврате удержанной суммы исполнительского сбора административным истцом не заявлено.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 на день рассмотрения дела, отсутствует.

Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления, отсутствует.

При этом, суд считает необходимым отметить, что вопросы возврата незаконно удержанного исполнительского сбора урегулированы порядком, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Так, Правила возвращения исполнительского сбора (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 550, которыми определен порядок возврата должнику исполнительского сбора. Пунктом 2 Правил установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, административному истцу необходимо обратиться с соответствующим заявлением в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> для решения вопроса о возврате исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2020 года.

Судья Е.В. Гринченко