Решение № 2-36/2017 2-36/2017(2-814/2016;)~М-821/2016 2-814/2016 М-821/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-36/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, и ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка

установил:

ФИО1, ФИО2, и ФИО3 обратились в Михайловский районный суд с иском к К.А.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка. В обосновании своего искового заявления указав, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, был предоставлен на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № в собственность А.Н.Б., после смерти которого они вступили в наследство на указанный земельный участок, в 1/3 доли каждый.

Право собственности на указанный участок подтверждается свидетельствами на право собственности на землю, <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ для приведения в соответствие с действующим законодательством, упорядочения и установления на местности границ земельных участков, с их закреплением межевыми знаками и определения координат, они обратились в <данные изъяты>», где были заказаны кадастровые работы. В результате чего была установлена площадь принадлежащего им земельного участка <данные изъяты> кв.м. и установлены следующие границы: <данные изъяты>

Однако в ходе межевания выявлено, что принадлежащий им на праве собственности земельный участок наложился на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> адрес (описание местоположения): <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. В результате чего, мы лишены возможности установить границы принадлежащего нам земельного участка.

При формировании межевого дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, было нарушено действующее законодательство, а именно с ними не согласовывалась смежная граница, межевание земельного участка Ответчика было произведено без учета фактического пользования, учета местоположения смежного участка, принадлежащего им. Кроме того принадлежащий нам земельный участок используется нами с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время для выращивания овощей, фруктов. На участке посажены фруктовые деревья, которые растут там и в настоящее время, границы их земельного участка обозначены металлическими столбами, вследствие чего при проведении межевания кадастровый инженер не мог не заметить, что он захватывает границы не принадлежащего Ответчику земельного участка.

Следовательно, при межевании земельного участка ответчика границы земельного участка определялись кадастровым инженером без выезда на местность, а по карте без определения характерных угловых и поворотных точек земельного участка на местности.

При таких обстоятельствах считают, что при оформлении землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> были установлены границы исключительно в интересах заказчика, без учета интересов смежных собственников участков, что недопустимо. В результате нарушения законодательства при межевании были нарушены их права.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст.35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть. Пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при из наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений. Содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При проведении землеустройства, согласно ч.4 ст.69 Земельного кодекса РФ, обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Ошибка, допущенная кадастровым инженером при межевиками земельного участка Ответчика воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, что выражено в фиксировании в нем ошибочных координат характерных точек границ участка.

Ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Просят суд признать недействительными результаты межевания принадлежащего ответчику К.А.Н. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (описание местоположения): <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; Исключить сведения, внесённые в государственный кадастр недвижимости в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (описание местоположения): <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по координатам <данные изъяты>.

В дальнейшем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изменили ответчика На ФИО4, так как он на момент рассмотрения спора является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> адрес (описание местоположения): <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. От исковых требований к К.А.Н. отказались.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, известив о времени и месте рассмотрения дела ФИО5. В связи с чем суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО4 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 он полностью согласен, последствия иска ему разъяснены и понятны. В связи с чем суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик – ФИО4 в своем письменном заявлении полностью признал исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО2. Признание изложено им в письменном виде, в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительными результаты межевания принадлежащего ответчику ФИО4 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (описание местоположения): <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

Исключить сведения, внесённые в государственный кадастр недвижимости в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (описание местоположения): <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по координатам <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья: И.Е. Пантелеев