Решение № 2-806/2018 2-806/2018~М-766/2018 М-766/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-806/2018

Дело № 2-806/2018

УИД № 29RS0017-01-2018-001129-65

г. Каргополь 28 сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.

с участием истца З.В.В,,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 28 сентября 2018 года гражданское дело по иску З.В.В, к акционерному обществу «Плесецкое дорожное управление» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

З.В.В, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Плесецкое дорожное управление» о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности машиниста экскаватора. ДД.ММ.ГГГГ в связи с подозрением о наличии у него профессионального заболевания была проведена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда на его рабочем месте и условия труда были отнесены к вредному классу. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ему рекомендовано направление на медико-социальную экспертизу для определения степени утраты профессиональной трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ у него установлена вибрационная болезнь 2 степени от воздействия общей вибрации. По результатам медико-социальной экспертизы установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%, без установления инвалидности.

В результате полученного профессионального заболевания истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу невозможности выполнения работы по прежней профессии, он испытывает боли в спине, руках, нарушена двигательная активность.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец З.В.В, заявленные требования поддержал, пояснил, что он обращался при увольнении к работодателю за выплатой пяти окладов в связи с профессиональным заболеванием, которые ему были выплачены. Он считает, что данная выплата предусмотрена законом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в отзыве с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие вины в причинении морального вреда, на завышенную сумму требований, а также на то, что по заявлению истца ему выплачено пять окладов в возмещение морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав истца, рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно трудовой книжке истца, он работал в организациях, правопреемником которых является АО «Плесецкое дорожное управление», с 1989 года в качестве машиниста экскаватора (л.д.15-18).

В период работы в феврале 2018 г. у истца диагностировано профессиональное заболевание «вибрационная болезнь 2-ой стадии от воздействия общей вибрации», с сопутствующими заболеваниями о чем было составлено заключение № от 3ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

Решением Бюро медико-социальной экспертизы № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и НАО по результатам освидетельствования установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% на срок ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием (л.д.29,30).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученным им профессиональным заболеванием З.В.В, обратился к работодателю с просьбой выплатить ему денежную компенсацию в размере пяти окладов (л.д.55).

В соответствии с приказом генерального директора АО "Плесецкое дорожное управление" от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении З.В.В, ему выплачена компенсация в связи с полученным профессиональным заболеванием в размере 5 должностных окладов (л.д.54), которая зачислена на счет истца (л.д.52).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Пунктом 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора.

Произведя выплату в связи с профессиональным заболеванием в размере 5 окладов, о чем и просил истец в своем заявлении, адресованном работодателю, стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, что не противоречит закону.

Как установлено судом, компенсация морального вреда выплачена АО "Плесецкое дорожное управление" в добровольном порядке. Тем самым З.В.В, было реализовано право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам истца действующим законодательством не предусмотрено выплаты работодателем иной компенсации в размере пяти окладов при получении профессионального заболевания, кроме как в виде компенсации морального вреда. Не предусмотрено таковой выплаты и коллективным договором ОАО «Плесецкое дорожное управление» за 2016-2018 годы (л.д.57-71).

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

З.В.В, в иске к акционерному обществу «Плесецкое дорожное управление» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2018 года.

Председательствующий Е.С.Захаров