Апелляционное постановление № 22-721/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-104/2024

Судья Стриж Е.Н. № 22-721/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

27 августа 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Маслова О.Б.,

с участием прокурора Нецвета И.А.,

адвоката Сиятелева К.А.,

при секретаре Ломан О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности транспортного прокурора Колошука Р.Г. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 10 июля 2024 года, которым государственному обвинителю помощнику Камчатского транспортного прокурора Канахину Д.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 20 июня 2024 года.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Масловой О.Б., выслушав мнение прокурора Нецвета И.А., полагавшего постановление подлежащим отмене, пояснения адвоката Сиятелева К.А. о правильности судебного решения, суд

установил:

Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 20 июня 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу 60000 рублей.

10 июля 2024 года в суд поступило апелляционное представление прокурора с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного приговора.

Постановлением суда от 10 июля 2024 года прокурору отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности транспортного прокурора Колошук выражает несогласие с судебным решением об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. Отмечает, что в нарушение требований ст. 312 УПК РФ копия приговора от 20 июня 2024 года получена прокурором лишь 1 июля 2024 года. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, просит постановление отменить, восстановить пропущенный срок подачи апелляционного представления на приговор.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится дело.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

На основании ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В обоснование вывода об отказе в восстановлении срока обжалования приговора от 20 июня 2024 года суд указал, что согласно протоколу судебного заседания, прокурор уведомлен о дате и времени оглашения приговора, из расписки следует, что копия приговора получена прокурором 1 июля 2024 года. А значит, государственный обвинитель не был каким-либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора, имел достаточно времени для подачи апелляционного представления, а также отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие о наличии непреодолимой силы, лишившей сторону государственного обвинения возможности в установленном законом срок реализовать право на апелляционное обжалование приговора.

Суд второй инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами, в связи с нарушениями требований ст. 312 УПК РФ, по смыслу которой государственный обвинитель должен располагать копией приговора в течение 5 суток со дня его провозглашения.

Так, в материалах уголовного дела имеется сопроводительное письмо, за исх. №, согласно которому копия приговора направлена сторонам, в том числе прокурору лишь 26 июня 2024 года.

Из реестра почтовых отправлений следует, что указанные судебные документы зарегистрированы в почтовом отделении и направлены адресатам только 28 июня 2024 года.

Согласно расписке, прокурор получил в суде копию приговора 1 июля 2024 года, то есть спустя 10 суток с момента провозглашения приговора.

При таких обстоятельствах, когда копия приговора прокурором была получена 1 июля 2024 года, а именно по истечении 5 суток, апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока обжалования поданы 9 июля 2024 года, то есть в разумные сроки.

Таким образом, пропуск срока обжалования является уважительным и подлежит восстановлению.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

постановил:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 10 июля 2024 года об отказе государственному обвинителю помощнику Камчатского транспортного прокурора Канахину Д.А. в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 20 июня 2024 года в отношении ФИО2 – отменить.

Ходатайство государственного обвинителя помощника Камчатского транспортного прокурора Канахина Д.А. удовлетворить и восстановить ему срок апелляционного обжалования указанного приговора.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО2 передать в Елизовский районный суд Камчатского края для выполнения требований ст. 389.8 УПК РФ по апелляционному представлению.

Апелляционное представление исполняющего обязанности транспортного прокурора Колошука Р.Г. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Маслова