Решение № 2-182/2019 2-182/2019(2-2895/2018;)~М-2524/2018 2-2895/2018 М-2524/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-182/2019

Дело № 2-182/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 января 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Милюхиной И.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Степанян ФИО10 о признании договоров займа заключенными, о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Степанян ФИО12, с учетом уточненных требований, о признании договоров займа заключенными, о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ. дала ей в долг денежные средства в сумме № руб. до 31 ДД.ММ.ГГГГ., а также 02 ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей до ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока ответчик долг не вернул. Просит признать договоры займа заключенными и взыскать по договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты по п.2 ст. 808 ГК РФ в сумме №., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №., по второму договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты по п.2 ст. 808 ГК РФ в сумме № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № коп.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила имя отчество ответчика – ФИО26, в соответствии с ее анкетными данными, поступившими из УФМС России, свои требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона- займодавец передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что согласно расписке без указания даты выдачи, Степанян ФИО13, проживающая по адресу: <адрес> взяла у ФИО1 ФИО14 в долг деньги в сумме № руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке также без указания даты выдачи, Степанян ФИО15, проживающая по адресу: с<адрес> взяла у ФИО1 ФИО16 в долг деньги в сумме № до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлены суду письменные доказательства в подтверждение получения денег по заключенным договорам займа – расписки, составленные ответчиком, которые не оспорены. Обе расписки визуально выполнены одним почерком, от лица, проживающего по одному адресу. Одна из расписок содержит имя отчество заемщика «ФИО17». Суд признает достоверным утверждение истца о займе одним лицом – ФИО3, поскольку анкетные данные ответчика подтверждены адресной справкой отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу, указанному в обеих расписках. Ответчик не опроверг утверждение истца в части даты заключения договоров займа, в связи с чем суд признает дату, указанную истцом - ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

Требования ст. 408 ГК РФ, регламентирующие исполнение обязательства, ФИО3 выполнены не были. Требования к ФИО1 о выдаче расписок в получении исполнения обязательств именно по данным сделкам либо произведения ею надписи на долговых документах ФИО3 предъявлены не были. Долговые расписки ФИО3 не возращены, находятся у кредитора ФИО1 Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договоров займа между ФИО1 и ФИО3 заключенными ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Если должник выдал кредитору долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Однако таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Долговой документ – долговые расписки на сумму № рублей и № рублей, составленные ответчиком, находятся у займодавца ФИО1, которые представлены суду. С учетом изложенного суд считает установленным, что истец доказал законность своих требований в части взыскании долга в размере № рублей и № рублей, поскольку срок исполнения наступил, долговой документ находится у истца, а ответчик доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа не представил.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В редакции, действовавшей в период до ДД.ММ.ГГГГ года действовала редакция данной статьи, согласно которой размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расписке на сумму № рублей, срок уплаты долга – ДД.ММ.ГГГГ. Истец заявляет ко взысканию проценты за № дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из заявленной ключевой ставки Банка России 7,25% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за № дней составляют сумму №.).

Проценты по ч.1. ст. 395 ГК РФ по данной расписке исчислены за период с даты просрочки обязательства – с ДД.ММ.ГГГГ за № дней и составляют №.

Согласно расписке на сумму № рублей, срок уплаты долга – ДД.ММ.ГГГГ Истец заявляет ко взысканию проценты за № дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из заявленной ключевой ставки Банка России 7,25% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за № дней составляют сумму №.).

Проценты по ч.1. ст. 395 ГК РФ по данной расписке исчислены за период с даты просрочки обязательства – с ДД.ММ.ГГГГ за № и составляют №

Расчеты процентов, произведенные истцом, судом проверены, признаны достоверными. Ответчик данные расчеты не оспорил, в условиях состязательности процесса, установленного ч.2 ст. 56 ГПК РФ, суд полагает проценты, предъявленные истцом по п. 1 ст. 809 ГК РФ и по ч.1. ст. 395 ГК РФ подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме № рублей, что подтверждается представленным платежным документом.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к Степанян ФИО19 о признании договоров займа заключенными, взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Признать договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей и от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей между ФИО1 ФИО20 и Степанян ФИО21 заключенными.

Взыскать со Степанян ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере № рублей, проценты в сумме № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №.

Взыскать со Степанян ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года основной долг в сумме № рублей, проценты в сумме № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №.

Взыскать со Степанян ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО28 расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Сафонова