Приговор № 1-292/2018 1-386/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-292/2018

Дело № 1-292/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 24 сентября 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Скалеух С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № 2 Толмасовой Е.В., представившей удостоверение № 890 от 22.11.2002 и ордер № н 063108 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, с высшим образованием, холостого, работающего по найму ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

23 июля 2018 года, около 16 часов 30 минут, ФИО1 находясь на участке местности, примерно в 300 метров от ЖТ МТФ № ИП ФИО5, расположенного в <адрес> городского округа <адрес>, вплотную подошел к кусту дикорастущего растения конопли, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в нарушении порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного Федеральным законом № 3 -ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, где указано, что наркотическое средство - каннабис «марихуана» - в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, начал обрывать ..., таким образом незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана (каннабис) в значительном размере, без цели сбыта, которое сразу же сложил в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета и с указанным пакетом в руках ФИО1, осознавая, что незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере выйдя на грунтовую дорогу стал удаляться от указанного места в сторону <адрес> городского округа <адрес>, таким образом начал незаконно хранить наркотическое средство – «каннабис марихуана» для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере до момента ее изъятия.

23 июля 2018 года, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО1 отойдя от места незаконного приобретения наркотического средства примерно 50 метров в сторону <адрес> городского округа <адрес> и находясь на участке местности, <адрес> в пределах Георгиевского городского округа, увидев сотрудников ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, не имея иной возможности распорядиться незаконно хранящимся у него наркотическим средством, выкинул из рук на землю полимерный пакет черного цвета, с находящимся в нем наркотическим средством. 23 июля 2018 года в ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 58 минут участка местности, находящегося по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, на удалении от <адрес>, примерно в 300 метрах от ЖТ МТФ № ИП ФИО5 и имеющего GPS координаты широта 44.097598 долгота 43.480424 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят данный полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от 22 июля 2018 года № 188 является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 16,79 грамма, что в силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается так же следующими доказательствами:

Признательными показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и показавшего, что 23 июля 2018 года он с самого утра находился дома и занимался домашними делами. После ссоры со своими родителями, чтобы успокоить свои нервы он решил употребить наркотическое средство марихуана. Так как он ранее употреблял данный наркотик и знал примерное место, где он произрастает. Выйдя из дома, примерно в 16 часов 00 минут он направился в сторону окраины <адрес> по направлению к сельскому кладбищу. Пройдя МТФ-3 и кладбище по грунтовой дороге он повернул направо и так же по грунтовой дороге направился дальше. Слева от него находилось сельскохозяйственное поле, а справа пустырь, на котором произрастает бурьян и там можно найти кусты растения конопли. По дороге ФИО1 осматривал пустырь в поисках кустов конопли. Пройдя примерно 100 метров он остановился, потому что увидел справа куст конопли. ФИО1 знал, как он выглядит и о его наркотических свойствах. Данный куст произрастал примерно в одном метре от обочины дороги. Он оглянулся по сторонам, с целью избежания быть кем-нибудь замеченным. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 подошел к данному кусту, вокруг никого не было. Он развернул полимерный пакет черного цвета, который взял заранее из дома и начал быстро обрывать ... части растения конопли. Оборвав все его части он сложил их в полимерный пакет черного цвета. Стебель данного растения вырвал с корнем и отбросил неподалеку в траву. С пакетом в руке ФИО1 начал удаляться от места, где нарвал коноплю. Выйдя на дорогу, он направился в сторону <адрес>. Пройдя примерно 50 метров, ФИО1 заметил приближающуюся к нему со стороны <адрес> автомашину - это был автомобиль «Приора» серебристого цвета». Автомашина быстро приблизилась он увидел, что за рулем сидит мужчина в полицейской форме. ФИО1 испугался и отбросил от себя полимерный пакет, который находился при нем, в котором находилось наркотическое средство - марихуана, которую он приобрел для себя с целью личного употребления. Данная автомашина остановилась и из нее вышли двое мужчин. Один из них был в полицейской форме, а второй в гражданской одежде. Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он ответил им, что таковых при себе не имеет. Тогда сотрудники полиции спросили, что он делает в данном месте и что за пакет он выбросил на землю. ФИО1 сильно испугался, поскольку осознавал, что за хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность и ответил, с целью избежания уголовной ответственности, что не знает, что это за пакет, что в нем находится и кому он принадлежит. Тогда сотрудники полиции по мобильному телефону позвонили, как он понял, в дежурную часть полиции и вызвали оперативную группу. После ожидания, к ним подъехала полицейская машина «Газель», из которой вышел сотрудник полиции, представившись дознавателем, который пояснил, что сейчас будут приглашены понятые и он в его присутствии и присутствии понятых осмотрит то место, где все находились. Дознаватель объяснил всем суть следственного действия, права и обязанности и предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные к хранению на территории Российской Федерации вещи и предметы. Так как он все же еще надеялся избежать уголовной ответственности, то пояснил, что таковых не имеет. Дознаватель в ходе осмотра места происшествия подошел к лежащему на обочине дороги полимерному пакету черного цвета, который он до этого выбросил на землю. Дознаватель спросил, кому принадлежит данный пакет и что в нем находится. После этого ФИО1 понял, что ему не получится избежать ответственности за хранение наркотических средств и осознав свою вину признался сотруднику полиции, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство - марихуана, которое он не задолго до этого сорвал для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции в его присутствии и двух понятых взял этот пакет и перевязав его горловину белой нитью опечатал его бумагой, на которую нанес пояснительный текст и расписались он и понятые. Далее он показал то место, где приобрел данное наркотическое средство, которое сотрудник полиции осмотрел и факта произрастания конопли не обнаружил, потому что в том месте рос только один ее куст. Впоследствии в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу у него в присутствии понятых были изъяты смывы с ладоней рук на ватный тампон, которые так же были опечатаны соответствующим образом. С заключением эксперта, в котором последний сделал вывод, что изъятое у него вещество, является наркотическим средством он ознакомлен и согласен (л.д. 40-42).

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса:

свидетеля Свидетель №1, пояснившего на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут он находился по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ на окраине <адрес>, не так далеко от фермы и сельского кладбища и в это время к нему подошел молодой человек в гражданской одежде, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Они подошли к месту, где стояли ранее неизвестные ему граждане. В дальнейшем ему стало известно, что среди них находился мужчина, который также был приглашен понятым, сотрудники полиции и еще один молодой человек, который представился ФИО1. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещи, запрещённые к свободному обороту на территории Российской Федерации, то есть оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные веществ, на что ФИО1 в его присутствии и в присутствии иных участвующих лиц ответил сотрудникам полиции, что у него таких веществ и предметов нет. Затем сотрудник полиции, в его присутствии и в присутствии иных участвующих лиц, приступил к проведению осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции около обочины грунтовой дороги был обнаружен полимерный пакет черного цвета с содержимым внутри. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данный пакет и что в нем находится, ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство-марихуана, которое он хранил при себе, для личного употребления. На вопрос сотрудников полиции, почему он не выдал данное вещество до начала проведения осмотра места происшествия, ФИО1 пояснил, что побоялся уголовной ответственности и надеялся, что данный пакет, с находящимся в нем наркотическим веществом сотрудники полиции не найдут. Далее в ходе осмотра места происшествия в его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО1, дознаватель изъял данный полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, зеленого цвета, горловину которого перетянул нитью, концы которой оклеил пояснительной биркой, на которой расписался он лично и иные участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия, от него лично и от присутствующих лиц, замечаний не поступило. Далее он и второй понятой были приглашены в служебный кабинет № ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенный по адресу: <адрес> Д-С. на ватный тампон были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, а так же контрольный ватный тампон, помещенные в отдельные прозрачные полимерные пакеты, горловина каждого из которых была перевязана нитью белого цвета, свободные концы каждой из которых были опечатаны отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписями понятых и участвующих лиц. В ходе данных действий и по их окончанию от него лично и иных участвующих лиц жалоб, замечаний и ходатайств не поступало (л.д. 51-52),

свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 51 ).

свидетеля Свидетель №3, пояснившего на предварительном следствии, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял рейдовые мероприятий с целью выявления лиц причастных к преступлениям в сфере НОН, а именно объезжал поля и лесонасаждения в пределах территории <адрес> края. Примерно в 16 часов 40 минут, в процессе осуществления рейдовых мероприятий, находясь на участке местности, расположенного <адрес>, на удалении от <адрес>, в 300 метрах от ЖТ МТФ № ИП ФИО2 им был замечен молодой человек, который один шел по гравийной дороге ему на встречу. Двигаясь на служебном автомобиле «Приора» серебристого цвета он сократил расстояние и сблизившись с ним остановил автомобиль. В это время он заметил, что молодой человек отбросил от себя на землю на край проезжей части дороги полимерный пакет черного цвета с содержимым внутри, и попытался быстро отойти от данного места. Он вышел из автомашины и подойдя к нему попросил молодого человека остановиться, чтобы проверить его личные данные и узнать цель пребывания в данной местности. Далее он представился, показал ему свое служебное удостоверение, после чего попросил вышеуказанного гражданина предъявить свои документы. Молодой человек представился ФИО1 и пояснил, что документов удостоверяющих личность при себе не имеет. Он поинтересовался, что за пакет тот выбросил на землю и что в нем находится. ФИО1 начал отрицать тот факт, что он что-либо выбрасывал. Это для него стало подозрительным, так как он точно видел, что именно данный молодой человек выбросил данный пакет, увидев его машину, и это стало основанием полагать, что ФИО1 может хранить при себе вещи и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. После этого он сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, а затем до приезда следственно оперативной группы осуществлял охрану места происшествия. После приезда следственно - оперативной группы на место происшествия были приглашены понятые, а затем в ходе осмотра места происшествия данный полимерный пакет черного цвета с содержимым внутри был обнаружен и изъят дежурным дознавателем и только тогда ФИО1 признался, что данный пакет принадлежит ему и что в нем находится наркотическое средство марихуана, которое он незадолго до этого приобрел, оборвав отдельно стоящий куст конопли, произрастающий в 50 метрах от того места, где они находились и хранил его при себе для личного употребления. Так же дежурным дознавателем было осмотрено место приобретения ФИО1 наркотического средства марихуана, в ходе чего факта произрастания растения конопля выявлено не было (л.д.53).

Также виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается совокупностью других, исследованных судом доказательств, приведенных ниже:

протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2018 года, из которого следует, что у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, принадлежащее ему, а также осмотрено место приобретения ФИО1 наркотического средства (л.д. 6-7);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23 июля 2018 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук (л.д. 19);

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 24 июля 2018 года № 188, согласно которому части растений, изъятые у ФИО1 являются наркотическим средством - каннабис «марихуана», массой на момент исследования в бумажном свертке 16,79 грамма (л.д. 14-16);

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от 24 июля 2018 года № 189 из которого следует, что на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1 выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующее начало наркотичских средств, изготавливаемых из конопли (л.д. 23-24);

протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2018 года, из которого следует, что осмотрен прозрачный полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством, принадлежщим ФИО1, а также полимерные пакеты, в которых до проведения судебной экспертизы находились смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 и контрольный ватный тампон (л.д. 49),

постановлением о признании вещественными доказательствами от 26 июля 2018 года признаны: полимерный пакет с частями растений растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые являются наркотическим средством каннабис - «марихуана» массой 16,73 грамма, а также два вскрытых полимерных пакета, в которых находились образцы для исследования, изъятые у ФИО1(л.д. 50).

Вышеприведенные заключения экспертиз и протоколы следственных действий признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушений которого при этом судом не установлено, в своей совокупности они подтверждают показания свидетелей обвинения, приведенные выше об обстоятельствах совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство ФИО1 было выброшено на землю, а не добровольно выдано сотрудникам полиции, которое впоследствии было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме, преступление совершенно именно ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания у виновного – хронический гломерулонефрит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания, не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Толмасовой Е.В. возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам : УФК по СК (ОМВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН <***>; КПП 262501001; Счет № в отделение Ставрополь <адрес> БИК 040702001; ОКТМО 07707000 по <адрес>, КБК 18№.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Толмасовой Е.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с частями растений растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые являются наркотическим средством каннабис - «марихуана» массой 16,73 грамма, а также два вскрытых полимерных пакета, в которых находились образцы для исследования, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии

с ч. 4 ст.16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий А.А. Чепурной