Приговор № 1-94/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное <дата>

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Стрешенец Э.И.,

с участием государственного обвинителя Поповой И.П.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Курносова С.Я, предоставившего удостоверение №<данные изъяты>,

при секретаре Герасименко М.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Апанасенковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1,родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, с целью нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность дорожного движения, <дата>. около 17ч. – 17час.08мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при наличии в организме(в выдыхаемом воздухе) этилового спирта в концентрации <данные изъяты>, управлял мопедом марки <данные изъяты>,осуществляя на мопеде движение по территории Апанасенковского района СК с координатами 45 градусов 48 минут 5 секунд северной широты 43 градуса 4 минуты 53 секунды восточной долготы и затем от территории в 15 метрах по <адрес> до участка местности возле магазина «Продукты» по <адрес>,являясь лицом,подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата>. по ст. 12.26ч.1 КОАП РФ к административному штрафу в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии по ст.264.1 УК РФ, признал полностью.

Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он согласен с обвинением, поддерживает ранее добровольно заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство, после консультаций с защитником \характер и последствия ходатайства им осознаны\ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультаций с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений \согласии\ государственного обвинителя, защитника, в соответствие со ст.314-316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимого и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу исследованными доказательствами.

Суд считает доказанной вину ФИО1, в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий,-

- по ст.264.1 УК РФ, как лица совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признавая по п.«г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной \признавая явкой с повинной объяснения ФИО1 от <данные изъяты>\, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления и изобличение себя, как лица его совершившего, признание вины,раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства;положительные характеризующие данные по месту работы и службы по призыву в РА, совершение впервые преступления небольшой тяжести; не нахождение на учете у врача-нарколога;занятость в общественно-полезном труде,наличие одного малолетнего ребенка и наличие в составе семьи на иждивении двоих малолетних детей\в том числе ребенка жены\, что подтверждается исследованными - копиями паспорта гражданина РФ ФИО1 от <дата>.,военного билета АК <данные изъяты>.,справками военных комиссариатов по Апанасенковскому и Ипатовскому району СК,диплома об окончании ФИО1 ФГБОУ РГУПС <адрес> от <дата>.,служебной характеристикой в\ч №<данные изъяты> на ФИО1, справкой Ипатовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по СК ФИО5 от <дата>., справками ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», «Ипатовская РБ», СККПБ №<данные изъяты> в отношении ФИО1 от <дата>./ на учете у врачей-нарколога, психиатра не состоит/, справкой из ОМВД РФ по Апанасенковскому району СК;справкой, характеристикой из администрации МО <адрес> по месту жительства ФИО1 от <дата> справкой\требованием\ ИЦ ГУ МВД России по СК о судимости в отношении ФИО1 от <дата>., свидетельствами о рождении ФИО6,ФИО7,копиями актовых записей о рождении ФИО6,ФИО7,копиями актовых записей о регистрации и расторжении брака ФИО1,ФИО8,копии актовой записи и свидетельства о регистрации брака ФИО1,ФИО9, и др.( л.д<данные изъяты>).

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствие со ст.63 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что существенно снижает общественную опасность содеянного, суд считает, что личность подсудимого не является асоциальной, и возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества с применением основного вида наказания в виде обязательных работ, при отсутствии оснований для назначения в качестве основного вида наказания,иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ,-штрафа,принудительных работ,лишения свободы(с учетом имущественного положения осужденного и его семьи,незначительной зарплаты); с соблюдением правил,в соответствие со ст.56ч.1 УК РФ,ст.61ч.1 п. «г,и» УК РФ,с оставлением меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу обязательства о явке. Вещественные доказательства по делу, в соответствие со ст.81 УПК РФ: 2 диска с видеозаписями,-подлежит хранению при уголовном деле; мопед подлежит оставлению ФИО1 Гражданский иск по делу не заявлен. Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309,ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ста часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями,- хранить при уголовном деле; мопед,-оставить ФИО1.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: