Решение № 2А-2894/2026 2А-2894/2026~М-1256/2026 М-1256/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-2894/2026

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2026-005310-18

Дело № 2а-2894/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Д.И. Гадыршина, при секретаре судебного заседания А.И. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании администратвиное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 49 комбинированного вида» Вахитовского района города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании бездействия в части невыполнения обязательных санитарно-эпидемиологических требований незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) обратилось в суд с административным иском к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 49 комбинированного вида» Вахитовского района города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании бездействия в части невыполнения обязательных санитарно-эпидемиологических требований незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ... по ... на основании ежегодного плана проведения мероприятий по контролю на 2022 год, утвержденного приказом Управления ... от ... и размещенном на интернет - сайте Управления (www. 16rospotrebnadzor.ru), в соответствии с распоряжением ...-п/в от ... в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад ... комбинированного вида» Вахитовского района города Казани, была проведена плановая выездная проверка.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия были выявлены нарушения требований санитарного законодательства, в том числе - нарушена целостность асфальтового покрытия на территории детского сада. По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от ... на должностное лицо по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении было вынесено постановление по делу об административном правонарушении .../с от ... в отношении заведующего МАДОУ «Детский сад № 49» ФИО1 назначен административный штраф в размере 3000 рублей.

Кроме того, законному представителю юридического лица МАДОУ «Детский сад № 49» выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от ... ... со сроком исполнения до ..., в котором пунктом 8 предусмотрено: провести ремонт асфальтового покрытия на территории детского сада. Укзанное предписание в усатновленном законом порядке не обжаловано и подлежит обязательному исполнению.

По письменным ходатайствам руководителя МАДОУ «Детский сад № 49» срок исполнения пункта 8 предписания от ... ... был перенесен решениями об отсрочке исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ... ... - до ..., от ... ... - до ..., от ... ... – до ....

Однако, по состоянию на момент подачи административного иска, предписание об устранении выявленных нарушений от ... ... в части исполнения пункта 8 - обеспечить ремонт асфальтового покрытия на территории детского сада осталось не исполненным, что является бездействием со стороны МАДОУ «Детский сад № 49».

Указанное бездействие МАДОУ «Детский сад № 49» нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, получающих образование в рамках реализации образовательных программ в дошкольном образовательном учреждении, нарушения санитарного законодательства создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц (воспитанникам и другим гражданам), также привело к ухудшению целостности асфальтового покрытия на территории детского сада.

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 49 комбинированного вида» Вахитовского района города Казани и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в части невыполнения обязательных санитарно-эпидемилогических требований, а именно части 1 статьи 10, статьи 28, части 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп 2.2.4 СанПиН 2.4.3648-20 незаконным и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» и Прокуратура Вахитовского района города Казани.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков МКУ «Управление образования города Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО4 в судебное заседание явилась, административный иск не признала, дополнительно пояснила, что требование административного истца о возложении обязанности на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МАДОУ «Детский сад № 49» организовать проведение ремонта асфальтового покрытия проездов, проходов и дорожек уже рассматривалось Вахитовским районным судом города Казани в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель административного ответчика Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 49 комбинированного вида» Вахитовского района города Казани – ФИО1 в судебное заседание явился, административный иск не признал.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» - ФИО5 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд признал их неявку по неуважительной причине, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с полномочиями, предоставленными суду положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (пункт 15 части 3 статьи 28).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 Федерального закона РФ № 52-ФЗ наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии со статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

Реализация указанных конституционных прав невозможна без обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, определенного в статье 1 Закона № 52-ФЗ как состояние здоровья, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 52-ФЗ, в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Для организаций воспитания, обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 сентября 2020 года № 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - СП 2.4.3648-20).

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 СП 2.4.3648-20 данные санитарно-эпидемиологические требования направлены на охрану здоровья указанных лиц, на предотвращение инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении вышеперечисленной деятельности.

Пунктом 2.2.4 СП 2.4.3648-20 установлено, что покрытие проездов, подходов и дорожек на собственной территории не должно иметь дефектов.

Как усматривается из материалов административного дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (далее – Управление) в период с ... по ... на основании ежегодного плана проведения мероприятий по контролю на 2022 год, утвержденного приказом Управления ... от ... и размещенном на интернет-сайте Управления (www.16rospotrebnadzor.ru), в соответствии с распоряжением ...-п/в от ... в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 49 комбинированного вида» Вахитовского района города Казани, была проведена плановая выездная проверка.

Актом выездной проверки Управления от ... ... были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологаческих требований к условиям воспитания и обучения детей:

- в нарушение требований статьи 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, п. 2.8.5 СП 2.4.3648-20 в игровых групп допускается использование ламп освещения с разным светоизлучением;

- в нарушение требований статьи 28 Федерального закона № 52-Ф3 от 30 марта 1999 года, п.п. 2.5.1, 2.5.3, 2.11.2, 2.11.4, 2.11.7 СП 2.4.3648-20 в помещении гарманже на пищеблоке, буфетной группы № 3, спальных групп № 3 и 6 имеются дефекты отделки стен в виде потрескавшейся краски, трещин штукатурки; в буфетной группе № 3 местами плиточное покрытие стены отсутствует;

- в нарушение требоваиий статьи 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, п. 3.1.7 СП 2.4.3648-20 детские унитазы не обеспечены индивидуальными сидениями для каждого ребенка;

- в нарушение требований статьи 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, п. 2.4.6.2 СанПиН 2.4.3648-20 на пищеблоке используются половники без мерной метки объема в литрах и (или) миллилитрах;

- в нарушение требований статьи 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, п. 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 допускается использование алюминиевой посуды для приготовления блюд;

- в нарушение требований статьи 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п.2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 не соблюдается маркировка емкостей при приготовлении пищи: суп готовится в емкости с маркировкой «2 блюдо», компот в емкости с маркировкой «3 блюдо».

Кроме того, были выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно:

- в нарушение требований статьи 28 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, пунктов 2.5.1, 2.7.2, 2.11.2 СП 2.4.3648-20, конструкция окон не обеспечивает возможность проведения проветривания помещений в любое время года, в помещениях учреждения групповых, спальных, местами туалетных групп (в количестве 17 штук) деревянные оконные рамы деформированы, подоконники, откосы изношены, с поврежденным покрытием, потрескавшейся краской;

- в нарушение требований статьи 28 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года, пункта 2.2.4 СП 2.4.3648-20 не проведен ремонт асфальтового покрытия проездов, подходов на территории, имеются дефекты.

Также из указанного акта следует, что МАДОУ «Детский сад № 49» предприняты меры в пределах полномочий по вопросам устранения данных нарушений: неоднократно писались письма в УО ИКМО г. Казани ФИО6 об оказании содействия в устранении вышеуказанных нарушений, необходимости больших финансовых средств и ответы на них.

... МАДОУ «Детский сад № 49» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до .... С содержанием предписания заведующий МАДОУ «Детский сад ...» ФИО1 ознакомился и подтвердил это своей подписью, копия предписания ему также вручена под роспись.

Пунктом 8 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ... МАДОУ «Детский сад № 49» предписано провести ремонт асфальтного покрытия проездов, подходов на территории, с устранением дефектов.

По письменным ходатайствам заведующего МАДОУ «Детский сад № 49» ФИО1 срок исполнения пункта 8 предписания от ... ... был перенесен решениями об отсрочке исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ... ... - до ..., от ... ... - до ..., от ... ... – до ....

МАДОУ «Детский сад № 49» обратилось в адрес Управления с ходатайством (вх. ... от ...) о продлении срока исполнения пункта 8 предписания от ... ... в связи с невозможностью исполнения предписания по причине отсутствия финансирования.

Решением Управления от ... ... было отказано в удовлетворении письменного ходатайства МАДОУ «Детский сад № 49» (вх. номер Управления ... от ...) о продлении срока исполнения пункта 8 предписания Управления ... от ....

Для устранения выявленных нарушений МАДОУ «Детский сад № 49» требуется проведение мероприятий по ремонту асфальтного покрытия проездов, подходов на территории, с устранением дефектов.

В соответствии с СП 2.4.3648-20, санитарно-эпидемиологические требования направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в образовательных учреждениях.

Вместе с тем, учитывая особую значимость соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям обучения и воспитания детей, т.е. самой не защищенной части населения, которое не способно самостоятельно осуществлять и защищать свои права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, предусмотренные Конституцией РФ, отсутствие финансовых средств не может явиться основанием для не исполнения МАДОУ «Детский сад № 49» императивных требований санитарного законодательства, поскольку характер выявленных нарушений, а также длительный период не исполнения учреждением установленных санитарными правилами требований, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью воспитанников и работников учреждения.

К доводу представителя МАДОУ «Детский сад № 49», что допущенные правонарушения связаны недостаточным финансированием учреждения, суд относится критически, поскольку отсутствие в бюджете денежных средств не освобождает административных ответчиков от решения вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции и действующее законодательство не связывает реализацию полномочий, возложенных на них законом с наличием финансовой возможности.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования в силу пунктов 1, 3, 7 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-03 «Об образовании в Российской Федерации» относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами); создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; осуществление иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий в сфере образования.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-03 «Об образовании в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Собственник должен обеспечить соответствие переданных им образовательному учреждению объектов санитарно-эпидемиологическим требованиям самостоятельно, либо выделить учреждению на эти цели достаточное количество денежных средств.

В соотвествии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В соответствии с Уставом Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 49 комбинированного вида» Вахитовского района города Казани, утвержденном приказом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муницпального образвоания города Казани» от ... .../КЗИО, его учредителем и собственником имущества является муниципальное образование город Казань. Функции и полномочия учредителя в части реализации решений о передаче Учреждению на праве оперативного управления имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Казани осуществляет МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муницпального образвоания города Казани», функции и полномочия учредителя в области определения целей, предмета, видов деятельности, согласования программы развития, составления и утверждения планов, отчетов о финансово-хозяйственной деятельности осуществляет МКУ «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани». Имущество закреплено за образовательной организацией на праве оперативного управления.

Вместе с тем, судом также установлено и подтверждается материалами дела, что решением Вахитовского районного суда города Казани от ... по гражданскому делу ... исковое заявление прокурора Вахитовского района города Казани в интересах неопредленного круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МАДОУ «Детский сад № 49» об устранении нарушений требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, удовлетворено.

На Исполнительный комитет муниципального образования города Казани возложена обязанность обеспечить, а на МАДОУ «Детский сад № 49» - организовать проведение ремонта асфальтового покрытия проездов, проходов и дорожек МАДОУ «Детский сад № 49» в срок до ....

Таким образом, в части возложения обязанности на МАДОУ «Детский сад № 49» и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанности устранить допущенные нарушения уже имеется вступившее в силу решение суда по гражданскому делу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизодства Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

С учетом представленных доказательств сторонами в ходе судебного заседания и их позиции по отдельным вопросам, вынесенным судом на обсуждение, возложенной законом процессуальной обязанности по доказыванию и установленных обстоятельств по делу, оснований по указанию в решении на принятие определенных мер, на которых настаивал административный истец, суд в данном случае не находит.

Учитывая, что административный ответчик не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью обучающихся несовершеннолетних граждан, а также неоднократные переносы Управлением сроков исполнения предписания от 31 января 2022 года № 379, суд полагает доказанным факт незаконного со стороны административных ответчиков бездействия, а именно длительного невыполнения обязательных санитарно-эпидемиологических требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) удовлетворить.

Признать бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 49 комбинированного вида» Вахитовского района города Казани, выразившиеся в длительном невыполнении обязательных санитарно-эпидемиологических требований части 1 статьи 10, статьи 28, статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, пп. 2.2.4 СанПин 2.4.3648-20 незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья Вахитовского

районного суда города Казани Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года

Копия верна. Д.И. Гадыршин