Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-505/2017




Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


<адрес> 28 февраля 2017 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

от истца

истец ФИО1,

представитель ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратился в Батайский городской суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 550 кв. м, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом литер «А» общей площадью 15,8 кв. м, который принадлежит истцу на праве собственности. В 2015 году без оформления соответствующего разрешения истец самовольно возвел на указанном земельном участке индивидуальный жилой дом литер «Д, д» общей площадью 151,5 кв. м, в том числе жилой - 66,8 кв. м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию названного объекта. В этой связи, истец, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение литер «Д, д», общей площадью 151,5 кв. м, в том числе жилой - 66,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель - ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Администрация <адрес> о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд не обеспечило.

Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы исковых требований исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, которое выдается в соответствующих случаях органом местного управления, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта федерации.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок, площадью 550 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №, зарегистрировано за истцом ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Существующие обременения (ограничения) права на земельный участок не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту, истец ФИО1 в 2015 году на указанном земельном участке возвел объект недвижимости - жилой дом литер «Д, д», состоящий из двух этажей общей площадью 151,5 кв. м, жилой площадью 66,8 кв. м, без получения у Администрации <адрес> соответствующего разрешения на строительство.

В ответ на обращение в Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине отсутствия документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, разрешения на строительство объекта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, данному врачом по общей гигиене филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в городе Зернограде ФИО6, условия проживания в частном домовладении № по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Муниципальным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследования индивидуального жилого дома литер «Д, д» расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого, согласно акту обследования, дано заключение о том, что состояние основных несущих строительных конструкций работоспособное. Жилой дом (лит. Д, д) расположен на земельном участке в соответствие с Правилами землепользования и застройки <адрес>. Основные несущие конструкции на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатация жилого дома (лит. Д, д) возможна.

Согласно заключению специалиста Муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные решения, техническое состояние, объемно-планировочные решения, а также расположение на земельном участке жилого дома лит. «Д, д» - жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила не нарушает. Жилой дом лит. «Д, д» соответствует параметрам, установленным документацией, правилам землепользования и застройки, предусмотренным Федеральным законом № «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» права и охраняемые законом интересы других лиц - не нарушает, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает. Дальнейшая эксплуатация строения в качестве жилого дома литер «Д, д» технически возможна.

Таким образом, из вышеприведенных обстоятельств можно сделать вывод о том, что ФИО1, создавший на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке самовольную постройку - жилой дом, принимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом из представленных суду экспертных заключений усматривается, что спорный объект недвижимости не нарушает градостроительные и иные нормы, а также права и законные интересы других лиц, в том числе ФИО1

Кроме того, закон не определяет точного перечня органов, разрешения и заключения которых являются обязательным и необходимым для вынесения решения о признании права собственности на самовольную постройку. Из содержания положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательным исключительным условием для признания судом права собственности на строение является отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Основываясь на положениях вышеприведенных норм права, оценив доказательства по делу, учитывая наличие в материалах дела заключений специалистов об отсутствии нарушений требований законодательства в результате возведения самовольной постройки, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, и угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Иск ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом литер «Д, д», общей площадью 151,5 кв. м, жилой площадью 66,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:



Суд:

Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Ответчики:

Администрация г.Батайска (подробнее)

Судьи дела:

Богомолов Руслан Владимирович (судья) (подробнее)