Решение № 2А-684/2019 2А-684/2019~М-617/2019 М-617/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-684/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 20 августа 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.07.2019 года об отказе в восстановлении статуса вынужденного переселенца и его продлении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.07.2019 года об отказе в восстановлении статуса вынужденного переселенца и его продлении.

Свое исковое заявление мотивировала тем, что в 2000 году она вынуждено покинула место проживания на территории Чечено-Ингушской республики, и поселилась в Ставропольском крае, с. Горнозаводское. В 2000 году ей присвоен статус вынужденного переселенца, сроком до 2006 года. В связи неявкой для его продления, в 2006 году этот статус прекращен. Для получения помощи в приобретение жилья, ей необходимо возобновить утраченный статус вынужденного переселенца. С соответствующим заявлением она обратилась в ГУ МВД России по Ставропольскому краю, однако, решением начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 ей отказано.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Суд, заслушав участников процесса, ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона РФ от 19.02.1993 года №4530-1 «О вынужденных переселенцах» (далее Закон) статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 9 Закона, лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.

Из исследованных судом доказательств установлено, что 04.04.2000 года ФИО1 обратилась с ходатайством к руководителю миграционной службы Ставропольского края о предоставлении ей и членам ее семьи статуса вынужденных переселенцев на территории Российской Федерации.

На основании решения миграционной службы Ставропольского края от 03.07.2000 года, ФИО1 присвоен статус вынужденного переселенца, в связи с чем, 03.07.2000 года выдано удостоверения №.

03.06.2005 года в адрес ФИО1 Управлением по делам миграции ГУВД СК направлено уведомление, в котором, ей сообщено об истечении срока 03.07.2005 года, и предложено обратиться в управление для продления срока статуса вынужденного переселенца сроком на 1 год, до 03.07.2005 года.

Из уведомления руководителя Управления по делам миграции ГУВД Ставропольского края от 04.06.2005 года следует, что ФИО1 информирована об утрате статуса вынужденного переселенца в соответствии с Законом РФ «О вынужденных переселенцах».

Таким образом, в 2005 году истцу было известно о порядке продления статуса вынужденного переселенца, и последствиях не исполнения обязанности по его продлению. Однако, до 2019 года она не обращалась с заявлением о продлении.

Из письма начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 от 10.07.2019 года следует, что восстановить статус вынужденного переселенца не представляется возможным, в связи с утратой статуса по причине пропуска срока обращения с личным заявлением о продлении срока его действия на протяжении длительного времени, а именно с 2006 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что статус вынужденного переселенца ФИО1 утрачен с 04.07.2005 года.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено суду доказательств об уважительности пропуска на протяжении 14 лет срока обращения в ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о продлении срока статуса вынужденного переселенца, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований о признании незаконным решения начальника управления по вопросу миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от 10.07.2019 года, и возложении обязанности продлить ей статус вынужденного переселенца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения начальника управления по вопросу миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от 10.07.2019 года, и возложении обязанности продлить ФИО1 статус вынужденного переселенца.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.08.2019 года.

Судья Г.В. Кошкидько