Решение № 2-6207/2017 2-6207/2017 ~ М-4741/2017 М-4741/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-6207/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Палагиной А.А.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю Ауди Q5, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем ВАЗ.

Истец указывает, что выплатил владельцу пострадавшего автомобиля страховое возмещение в размере 188 020 рублей 22 копейки.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО с лимитом ответственности 120 000 рублей, в связи с чем истец считает, что к нему перешло право требования к ответчику в пределах суммы ущерба, непокрытой страховым возмещением, в размере 68 020 рублей 22 копейки

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1,2 ст. 965 ГК РФ в случае если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю Ауди Q5, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем ВАЗ.

Истец указывает, что выплатил владельцу пострадавшего автомобиля страховое возмещение в размере 188 020 рублей 22 копейки.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО с лимитом ответственности 120 000 рублей, в связи с чем к истцу перешло право требования к ответчику в пределах суммы ущерба, непокрытой страховым возмещением, в размере 68 020 рублей 22 копейки.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку в рамках досудебного урегулирования спора ответчиком не предприняты действия по компенсации причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 2 241 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО2 в счет возмещения ущерба 68 020 (шестьдесят восемь тысяч двадцать) рублей 22 копейки, в счет компенсации расходов на оплату госпошлины 2 241 (две тысячи двести сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Палагина