Приговор № 1-236/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-236/2024

Уголовное дело № 1-236/2024

УИД 54RS0003-01-2024-002113-42


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 20 мая 2024 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.,

с участием помощников прокурора Лисицыной Н.И., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Букреевой Н.А.

предоставившей удостоверение __ и ордер __ от 24.04.2024

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, __ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого: 26.07.2023 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 1 год 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

07.07.2023 около 15 часов 00 минут у ФИО2, находящегося вблизи ..., нашедшего на обочине дороги полиэтиленовый сверток с наркотическим средством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2 07.07.2023 около 15 часов 00 минут, находясь вблизи ..., заведомо убедившись и зная, что найденное им средство в виде порошка является наркотическим, приобрел путем находки на обочине дороги, находящееся в пакете наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой 0,21 гр., оборот которого в РФ запрещен Федеральным Законом от 08 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», которое взял и поместил в одежду, надетую на нем, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство и стал незаконно его хранить при себе.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2 с целью дальнейшего личного употребления, поместил вышеназванное незаконно приобретенное наркотическое средство в одежду, надетую на нем, тем самым продолжил незаконно хранить его при себе до задержания сотрудниками полиции около 15 часов 20 минут 07.07.2023 на станции метрополитена «Заельцовская» на ....

07.07.2023 в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут у ФИО2 в ходе личного досмотра в комнате полиции на станции метрополитена «Заельцовская» на ..., был обнаружен и изъят указанный сверток с находящимся внутри веществом массой 0,21 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,21 гр. наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, относится к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе для собственного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что на ... он подобрал сверток с веществом и оставил его себе. О том, что в свертке было наркотическое вещество, он узнал позже, однако на данный момент считает, что изъятое у него вещество не является наркотическим. Кроме того, он не согласен с весом изъятого вещества и считает, что им совершено административное правонарушение.

Суд, выслушав подсудимого, сторону обвинения и защиты, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля П.К.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 07.07.2023 он нес службу на станции метрополитена «Заельцовская» по ООП и ОБ совместно с К.Д.В. Около 15 часов 29 минут в вестибюле №2 они обратили внимание на молодого человека, который был одет в черную футболку, светлые кроссовки. Данный парень был по описанию в ориентировке похож на молодого человека, который совершил мошенничество в Дзержинском районе 27.06.2023.

Они подошли к данному парню, представились, предъявили удостоверения и попросили пройти в комнату полиции для установления личности. Парень представился как ФИО2, был зарегистрирован в ..., а фактически ФИО2 проживал в г. Новосибирске на .... Ими было принято решение провести личный досмотр указанного человека. Были приглашены двое понятых, которых ознакомили с их правами и обязанностями. В присутствии понятых, ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, оборот, которых запрещен на территории РФ, на что тот ответил, что нет. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом маленьком кармане джинс был обнаружен сверток из изоленты, в котором находился полиэтиленовый пакетик с белым порошкообразным веществом. Данный сверток был изъят и упакован. Также был изъят у ФИО2 телефон марки «Редми А1» в корпусе черного цвета. Все обнаруженное было упаковано и опечатано.

После того как у ФИО2 было обнаружено вещество, он пояснил, что данное вещество он нашел на ... ( л.д. 113-114).

Из показаний свидетеля К.С.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 07.07.2023 около 15 часов 30 минут он находился на станции метрополитена «Заельцовская», когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил побыть понятым, он согласился. Пройдя в комнату полиции, он увидел еще одного сотрудниками полиции и двух мужчин, один из которых был второй понятой. Также там находился задержанный мужчина. Который был одет в черную футболку, черные джинсы, светлые кроссовки. Перед началом досмотра его и второго понятого ознакомили с их правами и обязанностями. Задержанный представился как ФИО2 и ему был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы или вещества запрещенные на территории РФ. ФИО2 ответил, что не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом маленьком накладном кармане джинс был обнаружен сверток из черно изоленты, в данном свертке внутри находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с белым порошкообразным веществом. Данный пакетик был изъят и упакован. Также у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета ( л.д. 115-116).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Как следует из протокола личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО2 изъят из правого кармана сверток в черной изоленте, в котором находится полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также телефон <данные изъяты>. Все изъятое упаковано и опечатано ( л.д. 4).

Согласно заключению эксперта №1837/4-1 в смывах с рук и на срезах ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2 имеются следы наркотического средства-1фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: а-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон ( л.д. 57-67).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ. Следственные мероприятия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает достоверными показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, существенно не противоречивы, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 09.07.2023 г. в присутствии защитника ФИО2 пояснил, что ранее он несколько раз пробовал наркотические вещества, приобретал их через приложение «Телеграмм» посредством «закладок», т.е. мест, где укрывают наркотические вещества на улице. 07.07.2023 около 15 часов он направился в метро. Когда проходил мимо __ по ..., увидел рядом с дорогой на земле сверток с черной изолентой. Он предположил, что это "закладка", т.е. наркотическое вещество оставленное для приобретения. Он решил взять данное наркотическое вещество с целью потом употребить его. С этой целью он поднял сверток с наркотическим веществом и положил его в карман джинсов с правой стороны. Место, где он нашел «закладку» он не запомнил и показать не сможет. Далее он направился на станцию метрополитена «Заельцовская», где был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили пройти с ними в служебное помещение. Затем сотрудники полиции провели его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого сотрудниками полиции было изъято наркотическое вещество из кармана джинс. Далее он был доставлен в отдел полиции для разбирательства. Вину признает полностью ( л.д. 19-20).

Судом проверено заявление подсудимого о том, что в изъятом у него свертке вещество, не является наркотическим.

Согласно заключению эксперта №1838/4-1 представленное на исследование, в прозрачном бесцветном полимерном пакетике кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,18 г., изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство-1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон.

На упаковке из-под вещества-пустом прозрачном, бесцветном, полимерном пакете с застежкой рельсового типа имеются следы наркотического средства-1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон ( л.д. 73-83).

Ссылка подсудимого и стороны защиты на то, что весы эксперта на которых взвешивалось вещество имеют погрешность, а соответственно вес вещества изъятый у ФИО2 не соответствует действительности, судом проверена и не нашла своего подтверждения.

Как следует из пояснений эксперта Л.Е.Ю. она проводила исследование поступившего к ней вещества и пришла к выводу, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство-1фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон. Кроме того, лабораторные весы на которых проводилось взвешивание представленного вещества, каждый год проходят поверку, выдается свидетельство о поверке. Посторонние лица не имеют доступа к этим весам, у них в помещении находятся только эксперты.

0,4 погрешности это точное значение согласно руководству по эксплуатации данных весов, поверку весов осуществляет специальная организация. Эксперт поверку не осуществляет, пользуется только поверенным оборудованием.

Вещество, которое было обнаружено и изъято у ФИО2 это химическое соединение альфа-пвп, но является производным N-метилэфедрона. При этом количественное содержание смеси, они не рассчитывают ввиду отсутствия образца в лаборатории центра. Однако хочет отметить, что производное N-метилэфедрона находится в списке № 1 и не требует какого-либо расчета.

Любая проводимая ими экспертиза основывается всегда на нормативных документах и методической литературе. Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N681 производные наркотических средств и психотропных веществ являются веществами синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в настоящий перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества. В случае если одно и то же вещество может быть отнесено к производным нескольких наркотических средств или психотропных веществ, оно признается производным наркотического средства или психотропного вещества, изменение химической структуры которого требует введения наименьшего количества заместителей и атомов. Это и является основанием отнесения химического соединения альфа-пвп к производным N-метилэфедрона. Альфа-пвп далеко не новое вещество, которое изучено уже порядка 10 лет назад и давным-давно отнесено к производным N-метилэфедрона.

Все исследования они проводят на основании методических рекомендаций, которые были разработаны и утверждены и действуют в центрах, экспертных учреждениях, лабораториях в РФ.

У суда нет оснований подвергать сомнению пояснения эксперта.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает правдивыми и достоверными его показания данные в стадии предварительного расследования, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления установленным в ходе судебного заседания. Изменение показаний подсудимого, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств подтверждает совершение ФИО2 незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере при указанных выше обстоятельствах.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Количество наркотического средства, которое было изъято, составляет, как установлено судом на основании вышеприведенного заключения судебной экспертизы 0,21 грамма, что в соответствии с законом относится к значительному размеру. Размер наркотического средства, которое ФИО2 приобрел и хранил, суд признаёт значительным с учётом его количества и с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Указанные выше действия подсудимого в отношении наркотического средства суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 действуя умышленно, целенаправленно совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приобретая и храня без цели сбыта наркотическое средство в таком количестве, ФИО2 осознавал, что приобретает и хранит наркотическое средство в значительном размере и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В материалах дела имеется заключение эксперта № 372 согласно выводов которого ФИО2 страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдромом зависимости (наркоманией) вследствие употребления синтетических псхостимуляторов 2 стадии. ФИО2 нуждается в лечении у врача психиатра-нарколога и медицинской реабилитации. (т.1л.д.50-51).

Учитывая указанные выводы экспертизы, подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, к такому выводу суд приходит исходя из имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит отсутствие судимости на момент совершения преступления и тяжких последствий, благотворительная деятельность.

Также суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие смягчающего наказание подсудимому обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», выразившееся в признательных показаниях при даче объяснений л.д. 8, в которых ФИО2 подробно сообщал о совершенном с его участием преступлении и представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в примечании к статье 228 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО2, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты.

В связи с тем, что подсудимому подлежит назначению наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд, с учётом заключения врачей психиатров-наркологов, выявивших у подсудимого заболевание, которое требует лечения и медицинской реабилитации, обстоятельств совершения преступления, приходит к убеждению о необходимости применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. преступление совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

В материалах дела имеется приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26.07.2023, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде штрафа размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить ФИО2 с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на три месяца, то есть по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26.07.2023- исполнять самостоятельно.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу и приступить к лечению от наркомании.

В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением осужденным обязанности пройти обследование и лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, счет № 401 02 810 445370000043, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 18855423010510016069, назначение платежа: штраф 15 000 рублей по приговору от 20.05.2024.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смывы с рук и срезы ногтевых пластин изъятые с пальцев рук ФИО2- находящиеся в материалах дела- оставить там же.

Наркотическое средство N-метиэфедрон, массой 0,15 г. находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Заельцовский», квитанция __ от 04.09.2023 (л.д.103) - оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д. 105).

__ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску (л.д. 103)- вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-236/2024 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска