Решение № 2-864/2017 2-864/2017~М-817/2017 М-817/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-864/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кротовой Л.В.

при секретаре - ФИО9

с участием: ФИО7, адвоката ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, об устранении препятствий в пользовании, путем признания утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем признания утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истица является собственником 2/3 долей жилого помещения – <адрес> расположенной по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

Другим собственником 1/3 доли является ее сын ФИО2. Они с сыном постоянно проживают в квартире, несут расходы по оплате коммунальных и иных платежей связанных с проживанием и обслуживанием квартиры.

В 2000 году в данной квартире была зарегистрирована племянница истицы – ФИО3, которой регистрация была необходима для поступления в учебное заведение. В 2002 году ФИО3 по окончании учебы в Симферопольском колледже выехала на постоянное место жительства в <адрес>. Длительное время она в ходе телефонных разговоров обещала приехать в <адрес> и самостоятельно выписаться. С 2014 года связь с ней прекратилась, ее местонахождение не известно.

Из-за имеющейся регистрации ответчицы в квартире ФИО7 и ФИО2, они не могут свободно распоряжаться принадлежащей им собственностью, в частности продать ее.

С 2000 года ответчица ни дня не жила в <адрес>, не несла расходов по ее содержанию, регистрация в квартире носила формальный характер без цели проживания.

Произвести снятие с регистрации ФИО3 во внесудебном порядке не представляется возможным, так как согласно ответа Управляющего <адрес> № от 13.03.2017г., снять с регистрации ФИО3 возможно только с ее согласия и в ее присутствии.

Истец в судебное заседании поддержала требования по основаниям изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась надлежащим образом, путем направления судебных извещений с уведомлением по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомила. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ответчица проживает в <адрес>, Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19.04.2017г., ответчице в качестве представителя был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, так как снятие с регистрации ответчицы не нарушит ее права.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Судом установлено, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли <адрес> расположенной по <адрес>. Остальные 1/3 доли данной квартиры принадлежат ее сыну ФИО2.

Согласно справки о регистрации, выданной <адрес> № от 11.03.2017г., по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 (племянница), ФИО2 (сын).

ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в квартире с момента регистрации не проживает, расходы по ее содержанию не несет.

Истица самостоятельно оплачивает коммунальные расходы, расходы на содержание дома и придомовой территории. Согласно справки <адрес> № от 13.03.2017г., ФИО7 задолженности на 01.04.2017г. по взносам по содержанию дома и придомовой территории не имеет.

Актом комиссии от 14.03.2017г. в составе жильцов квартир №, 33, 32 <адрес> в <адрес>, заверенным управляющим <адрес>», установлено, что ФИО3 в <адрес> в <адрес>, не проживает с 2000 года.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Согласно ст. 288 ГК он вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Регистрация ФИО3 в квартире принадлежащей ФИО7 и ФИО2, мешает последним свободно распоряжаться принадлежащей им квартирой, в частности отчуждать ее.

ФИО3 в добровольном порядке с места регистрации – <адрес>, не снимается, ее точное местонахождение не известно.

Для решения вопроса снятия ФИО3 с регистрации во внесудебном порядке, ФИО7 09.03.2017г. обратилась с заявлением к управляющему <адрес>

Ответом № от 13.03.2017г. ФИО7 было разъяснено, что снятие с регистрации ФИО3 возможно только с ее согласия и в ее присутствии.

Кроме этого, факт не проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельскими показаниями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО3 в <адрес> не проживает, видела ее последний раз лет 14-15 назад когда она приезжала на дачу к отцу, больше ее не видела в Евпатории, знает, что на сегодняшний день она проживает где-то в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, суду пояснила, что давно знает семью ФИО7, длительное время дружила с мамой истицы. Племянницу ФИО3 ни когда не видела, хотя приезжает в гости к ФИО7 регулярно с 2000 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, пояснила, что ФИО7 знает лет 18 , так же знает всех членов ее семьи. Племянницу ФИО3 ни когда не видела, хотя знает о ее существовании, на похороны отца она не приезжала.

Таким образом, истица являясь собственником 2/3 доли квартиры, просит суд устранить препятствия в пользовании собственностью путем признания утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, за зарегистрированным ответчиком – ФИО3, по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 540, 543, ГК РФ, ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем признания утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Устранить ФИО7 препятствия в пользовании квартирой № расположенной в <адрес> в <адрес>, признав ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной в <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этому, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Кротова.