Решение № 2-1687/2024 2-1687/2024~М-525/2024 М-525/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1687/2024

УИД № КОПИЯ

Дело № 2-1687/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижний Новгород в составе судьи Галдиной О.А., при секретаре Агальцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО6 ФИО9 о взыскании причиненного ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба.

В обоснование требований указал, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО6 ФИО10, а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 <данные изъяты> и а/м <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО5 ФИО11

Факт ДТП подтверждается установленными данными водителей и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м лада <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО6 ФИО12. В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Далее ФИО1 ФИО13 обратился в независимое экспертное учреждение с целью определения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> г/н № в результате указанного ДТП.

В соответствии с экспертным заключением ООО "ОЭК" № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №- составляет с учетом износа 175 505 руб. 76 коп., без учета износа - 304 692 руб. 10 коп.

Соответственно, сумма подлежащая взысканию с виновника ДТП - 304492 руб. 10 коп. Расходы на оплату услуг экспертной компании составили 6 500 руб.

Омаров ФИО14 был уведомлен об экспертизе надлежащим образом, о чем свидетельствует копия поданной телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 304 692 руб. 10 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 198 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 488 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 247 руб. 00 коп.

Истец, ответчик, третье лицо ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: а/м <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО6 ФИО15, а/м ФИО16 г/н №, под управлением ФИО2 и а/м ФИО17 г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО5 ФИО18.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2024г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вследствие ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Объединённая экспертная компания».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., размер восстановительных расходов для транспортного средства «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на основании проведенных расчетов по среднерыночным ценам по Нижегородской области на дату события составляет 304 692 руб. 10 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 304 692 руб. 10 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом оплачены расходы по проведению экспертизы в размере 6 500 руб. 00 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 198 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 488 руб. 00 коп., которые являлись необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права. Данные расходы подтверждены соответствующими документами и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 12 000 рублей. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 6247 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> (в/у <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> ущерб в размере 304 692 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 198 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 488 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6247 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Галдина

<данные изъяты>

Судья О.А.Галдина

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024г.