Решение № 2-1845/2024 2-1845/2024~М-1337/2024 М-1337/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-1845/2024

Дело № 2-1845/2024

УИД 69RS0040-02-2024-003822-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при помощнике судьи Комоловой А.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «СтройЭлектромонтаж» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субподряда,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «СтройЭлектромонтаж» ФИО2 к ФИО3 о взыскании аванса по договору субподряда в размере 547 807 руб. 84 коп.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2024 года № 66-250/2023 ООО «СтройЭлектромонтаж» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Между ООО «СтройЭлектромонтаж» и ФИО3 заключен договор субаренды № от 01.02.2021 года, по которому ответчику перечислены авансом денежные средства в размере 547 807 руб. 84 коп. за период с 19.07.2021 года по 08.09.2021 года. Согласно актам выполненных работ, выполнено работ на 754 557 руб. 06 коп. Задолженность перед ООО «СтройЭлектромонтаж» составляет 547 807 руб. 84 коп. В адрес ответчика была направлена претензия, которую он отклонил, ссылаясь на то, что долг был уступлен ООО «СтройСпектр» (ИНН <***>), которое в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ. Кроме того, фактически между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения и денежные средства перечислялись ФИО3 в качестве заработной платы сотрудникам ООО «СтройЭлектромонтаж», оплаты за проживание в командировках, то есть имели место фактические трудовые отношения. В связи с не передачей документов конкурсному управляющему ни подтвердить, ни опровергнуть доводы ответчика без судебного разбирательства невозможно.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец конкурсный управляющий ООО «СтройЭлектромонтаж» ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Наоборот, истец не оплатил полный объем работ, выполненных ответчиком. Требования о взыскании оплаты выполненных работ ответчик не заявляет, поскольку пропущен срок исковой давности. При расчете стоимость работ по всем Актам истцом применяется понижающий коэффициент, который ничем не предусмотрен. В отсутствии понижающего коэффициента стоимость выполненных работ увеличивается. Акты выполненных работ ответчиком не были подписаны по причине несогласия с произведенными расчетами стоимости работ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявлением, в котором указано, что 12.10.2021 года между ООО «СтройЭлектромонтаж» и ООО «СтройСпектр» заключен договор уступки права требования к ФИО3 в размере 547 807 руб. 84 коп., возникшее на основании договора субподряда № от 01.02.2021 года. Цессионарий не оплатил денежные средства за уступленное право требования долга, что является основанием для расторжения договора по п. 1 ст. 450 ГК РФ, в связи с чем обязательства сторон были прекращены. Письменное соглашение сторонами не заключалось.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявлением от 12.09.2024 года, в котором указано, что 01.02.2021 года между ООО «СтройЭлектромонтаж» и ИП ФИО3 был заключен договор субподряда №. Договором было предусмотрено авансирование, по причине необходимости приобретения расходных материалов и ГСМ. В период с 03.02.2021 года по 08.09.2021 года по договору оплачено 1 302 364 руб. 90 коп. Согласно актам выполненных работ ИП ФИО3 выполнены работы на сумму 754 557 руб. 06 коп. Таким образом, образовалась задолженность в размере 547 807 руб. 84 коп. ФИО3 неоднократно уклонялся от подписания акта сверки расчетов, при этом не предоставляя никаких документов, подтверждающих расходы, а также исполнение условий договора субподряда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу норм ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.05.2023 года.

01.02.2021 года между ООО «СтройЭлектромонтаж» (Подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Субподрядчик) заключен договор субподряда № на выполнение работ по расчистке трасс от ДКР и уборке угрожающих деревьев на ВЛ 0,4 - 220 кВ для нужд АО «МОЭСК-Инженеринг» (Заказчика) - филиал ПАО «МОЭКС» в 2021 году, согласно требованиям Технического задания и локальной сметы (единичных расценок). Конкретные наименования работ («Объекты работ»), выполняемых в рамках Договора, устанавливаются в заявках Подрядчика.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика работу, указанную в п. 1.1 Договора, сдать ее результат Подрядчику в соответствии с условиями и в срок, предусмотренный Договором, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях Договора.

Согласно п. 1.3 Договора, виды и объемы работ, составляющие предмет Договора, а также требования к ним, и стоимость определяются в Техническом задании на выполнение работ и локальной смете. Конкретные виды и объемы выполняемых работ определяются на основании Заявок на выполнение работ, подписанных Подрядчиком (Приложение № 6). Заявка подрядчика с момента ее подписания сторонами является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость фактически выполненных работ, подлежащих оплате Подрядчиком (цена договора), определяется на основании подписанных сторонами в соответствии с разделом 3 Договора актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме № КС-3, в соответствии с выполненным объемом работ и установленных единичных расценок (договорной цены на выполняемые работы), указанных в Приложении № 2 к настоящему договору - «Протоколе согласования договорной цены работ по договору».

Общая стоимость выполненных работ по договору не должна превышать 10 000 000 руб. без НДС.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что цена договора включает в себя стоимость всех расходов и обязательств Субподрядчика, необходимых для выполнения работ, включая, но не ограничиваясь указанными в Договоре.

Обращаясь с суд с требованиями о взыскании излишне перечисленных ответчику авансовых платежей по договору субподряда, истец в обоснование иска представляет копию акта верки взаимных расчетов за 9 месяцев 2021 года, который составлен на основании платежный поручений о перечислении денежных средств в пользу ИП ФИО3 по договору № от 01.02.2021 года, Актов выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат.

В судебном заседании установлено, что по заключенному между сторонами договору субподряда истцом в пользу ответчика в соответствии со статьей 746 ГК РФ перечислены денежные средства в общей сумме 1 302 364 руб. 90 коп. Что стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик оспаривает стоимость фактически выполненных работ, указанную в Актах о приемке выполненных работ.

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками в виде перечисленных авансовых платежей по договору субподряда.

При этом стороной истца не представлены в подтверждение своих доводов приложения № 1 (Техническое задание), № 6 (Заявки на выполнение работ) к Договору подряда от 01.02.2021 года, локальные сметы, на основании которых можно сделать вывод о видах и объемах работ, которые составляют предмет договора, их стоимости.

Акты о приемке выполненных работ, составленные без участия субподрядчика, и справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании статьи 60 ГПК РФ не подлежат принятию в качестве доказательств наличия и размера задолженности по договору подряда, поскольку в отсутствии Приложения № 2 (Протокол согласования договорной цены работ по договору) к Договору субподряда невозможно установить достоверность указанных в них сведений.

При наличии возражений ответчика в части стоимости произведенных работ, а также в отсутствии Приложений к Договору подряда, на основании которых определяется стоимость фактически выполненных работ, подлежащих оплате (цена договора), проверить правильность произведенных расчетов невозможно.

Кроме того, с учетом изложенного суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о необоснованности применения при расчетах стоимости фактически выполненных работ понижающего коэффициента, который условиями договора субподряда не согласован. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказаны нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками в виде перечисленных авансовых платежей по договору субподряда.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с истца в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь в сумме 8 678 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ООО «СтройЭлектромонтаж» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субподряда оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектромонтаж» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 8 678 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано через Центральный районный суд города Твери в Тверской областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2024 года.