Решение № 12-158/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-158/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 года г.Межгорье РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Сафин Р.Р., при секретаре Ишимовой Л.Г., с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района г. Межгорье от ..., которым ФИО1, ... года рождения, уроженка Республики Казахстан, зарегистрированная и проживающая по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г. Межгорье РБ от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью. Считает, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, а именно, что она была не согласна с результатами освидетельствования, что усматривается из ее объяснения в протоколе об административном правонарушении, вследствие чего её обязаны были направить на медицинское освидетельствование. Утверждает, что в связи с сомнениями в показаниях пробора алкотестора инспектор ДПС был обязан направить ее к наркологу и составить соответствующий протокол. Также инспектора ДПС не ознакомили ее с прибором алкотестора, его паспортом и свидетельством о проверки в ЦСМ. В протоколах, в акте и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не сделаны записи об отсутствии понятых и ведении видеозаписи, в устной форме о проведении видеозаписи ей также не сообщалось. Кроме того, проведенное освидетельствование не соответствовало положениям инструкции используемого технического средства, в постановлении мирового судьи не указан документ (свидетельство) о соответствии алкотестера техническим требованиям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные в жалобе доводы и требования, просила её удовлетворить.

Изучив материалы административного дела, нахожу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка по г. Межгорье по делу об административном правонарушении от ... не имеется.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. За управление транспортными средствами в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что ... в 13 часов 00 минут на ... г. Межгорье ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., нарушила п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Межгорье было установлено наличие у ФИО1 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя из-за рта, что послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (протокол ... от ... об отстранении от управления транспортным средством) и освидетельствования её на состояние опьянения, с результатами которого она согласилась, о чем свидетельствует запись в акте освидетельствования сделанная ею собственноручно и подтверждённая личной подписью (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...), на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении ... от ....

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено надлежащим должностным лицом, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Как видно из Акта медицинского освидетельствования ... от ... и подтверждается чеком-распечаткой №... от ... прибора АЛКОТЕКТОР ... №..., калибровки ..., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила ... мг/л. Акт освидетельствования составлен с соблюдением требований закона, в нём отражены необходимые сведения, в том числе, данные об освидетельствуемом лице, признаки алкогольного опьянения, марка и номер технического средства измерения, показания ТСИ.

На основании ст. 27.1 КоАП РФ мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, являются: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства.

Согласно протоколу ... от ... об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в 13 часов 02 минуты была отстранена от управления транспортным средством: ..., государственный регистрационный знак ....

На основании ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае к материалам дела приобщён диск с видеозаписью фиксации процессуальных действий, вследствие чего оспариваемые заявителем ФИО2 процессуальные действия и документы являются допустимыми доказательствами по делу, а доводы ФИО1 об отсутствии понятых при составлении протоколов не свидетельствуют о допущенных нарушениях при оформлении процессуальных документов.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства установлены, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, последовательны, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Указание в жалобе на необходимость направления ФИО1 на медицинское освидетельствование является необоснованным и из материалов дела не усматривается.

Доводы указанные в жалобе ФИО1 своего подтверждения не нашли.

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьёй нарушений норм КоАП РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района г. Межгорье от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Сафин