Апелляционное постановление № 22К-818/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 3/10-51/2025

Судья Воронова Е.С. Дело № 22к-818-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 15 июля 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Х. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 06 мая 2025 года, которым

Х. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на уведомление следователя от 21.04.2025 г. о направлении обращения заявителя для рассмотрения в прокуратуру Мурманской области.

Проверив материалы дела, заслушав выступления заявителя Х. с использованием системы видеоконференц-связи, просившего отменить постановление по доводам жалобы, прокурора Сапко М.С., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель Х. считает противоречащим положениям статей 144 и 145 УПК РФ вывод суда о том, что направление его заявления о преступлении в орган, не уполномоченный рассматривать указанное заявление, не нарушает его конституционные права и не затрудняет доступ к правосудию. Отмечает, что следователь не вправе рассматривать заявление о преступлении в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., а также трактовать его, как несогласие с действиями должностного лица. Просит постановление отменить

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. При поступлении жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении по мотиву отсутствия в нем сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, судья должен проверить, в частности, обратился ли заявитель в соответствующие органы с сообщением о совершенном или готовящемся деянии, запрещенном Уголовным кодексом Российской Федерации, или подал иное обращение (заявление), которое не требует регистрации и проверки по правилам, установленным статьями 141 - 144 УПК РФ.

По данному делу эти требования закона судом соблюдены. Из представленных материалов следует, что Х. обратился в СУ СК РФ с заявлением о совершении следователем Л. преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ, выражавшегося, по мнению заявителя, в искажении содержания видеозаписи, отраженном в протоколе осмотра предметов от 10.01.2025 г. по уголовному делу.

В соответствии с п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) Следственного Комитета Российской Федерации, утверждённой приказом СК РФ от 11.10.2012 г. № 72, не подлежат регистрации в КРСП заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В этом случае заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Поскольку в заявлении Х. фактически выразил несогласие с оценкой доказательств следователем при расследовании уголовного дела и, не сообщая о конкретных признаках преступления, высказал предположение о совершении следователем преступления, 21.04.2025 г. заявитель был правомерно уведомлен следователем по ОВД контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Мурманской области Б. о направлении его обращения для разрешения в прокуратуру Мурманской области, осуществляющей надзор за расследованием уголовных дел следователями органов внутренних дел.

Правильно установив, что направление заявления Х. прокурору Мурманской области в указанном случае не нарушает его конституционных прав, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и принял законное решение об отказе в принятии жалобы к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06 мая 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Х., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на уведомление следователя по ОВД КСО СУ СК РФ по Мурманской области Б. о направлении обращения в прокуратуру Мурманской области оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: