Решение № 12-65/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-65/2017

Дело № 12-65/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 21 декабря 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., с участием ФИО1, его защитника Камзычакова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского района Кемеровской области от <.....> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая при этом, что актом медицинского освидетельствования не установлено состояние его опьянения, он получен с нарушением закона, следовательно его нельзя использовать как доказательство по делу., в акте не указаны результаты освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство прекратить.

Защитник Камзычаков Ю.В. в судебном заседании жалобу поддержал полностью, просил постановление отменить.

Заслушав ФИО1 и его защитника, изучив письменные материалы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей правильно установлено, что <.....> в <.....> час на <.....><.....> водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем Mazda MPV г/н №........ в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения в состоянии опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на мед.освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, данными видеозаписи.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных протоколах, в акте мед.освидетельствования на состояние опьянения, не установлено.

Процедура мед.освидетельсвования в отношении ФИО1 не нарушена.

ФИО1 каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений не указывал.

Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФобАП.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, по всем доводам мировым судьей дана обоснованная оценка, иных доводов настоящая жалоба не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мирового судьи установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФобАП.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. Все ходатайства мировым судом были разрешены.

Поэтому суд приходит к тому же выводу что и мировой судья и считает постановление мирового судьи законным, обоснованным. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.А. Маслова