Решение № 2-2158/2026 от 20 мая 2026 г.

Дело № 2-2158/2026

64RS0№-23


Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2026 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Хрулевой А.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее – договор о карте).

Указанный договор заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в его заявлении.

В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента, акцептом оферты клиента на заключение договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика банковскую карту Gold «Золото», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик денежные средства не вносил и не осуществил возврат полученного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 440 142 руб. 17 коп., однако, требование ФИО1 ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ФИО2 не возвращена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 437 562 руб. 09 коп.

Кредитор предпринимал меры для принудительного взыскания задолженности порядке приказного производства, судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 437 562 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 439 руб. 05 коп.

Представитель АО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, дав пояснения аналогичные по содержанию представленным письменным возражениям.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» предусмотрено, что ФИО1 - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их

выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном

пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем совершения истцом действий по принятию предложения ФИО2 на заключение договора о карте, содержащегося в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на Условиях банковского обслуживания «ФИО1», Тарифах по банковскому обслуживанию «ФИО1», которые являются неотъемлемыми частями указанного договора.

ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении. Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с Тарифным планом установлены размер процентов, начисляемых по кредиту, плата за выпуск и обслуживание карты, плата за выдачу наличных денежных средств, плата за пропуск минимального платежа и иные комиссии, размер неустойки за нарушение сроков оплаты.

Совершение ответчиком операций по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты подтверждается выпиской о движении средств по счету ответчика.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик денежные средства не вносил, что также подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору от ДД.ММ.ГГГГ с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 440 142 руб. 17 коп.

Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Кредитор предпринимал меры для принудительного взыскания долга по кредитному договору путём обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Согласно представленному АО «ФИО1» расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 437 562 руб. 09 коп., из которых: 371 064 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу, 3000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 1334 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 57 963руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом, 4200 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Таким образом, ФИО2 имеет просроченную задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 437562,09 руб.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору №, ответчиком суду не представлен.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору от ДД.ММ.ГГГГ с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 440 142 руб. 17 коп.

Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Кредитор предпринимал меры для принудительного взыскания долга по кредитному договору путём обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску печати на конверте.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Соответственно с момента указания срока в заключительном требовании ДД.ММ.ГГГГ и обращения в суд с заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, дату подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выше приведенных положений закона и учитывая срок судебной защиты на основании положений п.1 ст. 204 ГК РФ, который составил 8 лет 4 месяца 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истцом пропущен не был.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 437 562 руб. 09 коп., из которых: 371 064 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу, 3000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 1334 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 57 963руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом, 4200 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 13 439 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 6319 №) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 437 562 руб. 09 коп., из которых: 371 064 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу, 3000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 1334 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 57 963 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом, 4200 руб. – плата за пропуск минимального платежа., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 439 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок составление мотивированного решения 21 мая 2026 года.

Судья Н.Н. Еремина