Решение № 2-1447/2024 2-1447/2024~М-882/2024 М-882/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1447/2024

29RS0018-01-2024-001354-15

Дело № 2-1447/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа к ФИО1, инспекции государственного строительного надзора Архангельской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, изменении основания и формулировки увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, возложении обязанности предоставить трудовую книжку для внесения записи об увольнении,

установил:

прокурор Архангельской области (в настоящее время прокурор Архангельской области и Ненецкого автономного округа) обратился в суд с иском к ФИО1, инспекции государственного строительного надзора Архангельской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, изменении основания и формулировки увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, возложении обязанности предоставить трудовую книжку для внесения записи об увольнении.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Архангельской области проведена проверка исполнения инспекцией государственного строительного надзора Архангельской области законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой выявлены факты несоблюдения бывшим <данные изъяты> ФИО1 ограничений и запретов, требований, установленных в целях противодействия коррупции. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность <данные изъяты> инспекции. В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении ФИО1 требований антикоррупционного законодательства в части непринятия ею мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при осуществлении совместной трудовой деятельности с родственниками (свойственниками) в инспекции и Фонде защиты прав граждан – участников долевого строительства в Архангельской области. Указанные нарушения связаны с трудоустройством А.А.В. (сестры ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> Фонда в отношении которого инспекция осуществляет функции и полномочия учредителя; А.С.В. (бывшего супруга А.А.В.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> инспекции. Перед увольнением А.А.В. из Фонда в состав наблюдательного совета Фонда по предложению <данные изъяты> инспекции П.А.В. в качестве <данные изъяты> включена ФИО2 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении А.А.В. из Фонда ей выплачены значительные премии, которые ранее в период 2019-2021 года работники Фонда не получали. Разовые премии А.А.В. в ноябре 2019 года составили 20 000 руб., в декабре 2020 года – 10 000 руб., в декабре 2021 года – 15 000 руб., в ноябре 2022 года – 345 977 руб., в декабре 2022 года – 172 414 руб. Рассмотрение вопроса о предотвращении и урегулировании конфликта интересов при трудоустройстве А.А.В. в Фонд, при включении ФИО1 в состав наблюдательного совета Фонда, а также в ходе ее последующей трудовой деятельности до момента увольнения из Фонда не осуществлялось. В указанной ситуации ФИО1 не исполнила обязанность по направлению уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, по принятию мер, направленных на предотвращение и урегулирование такого конфликта. Также ФИО1 13 сентября 2022 года принимала участие в заседании комиссии по урегулированию конфликта интересов инспекции в качестве члена комиссии, на котором рассматривался вопрос, касающийся трудовой деятельности А.С.В. при назначении его на должность государственной гражданской службы Архангельской области. Приказом руководителя инспекции от ДД.ММ.ГГГГ год А.С.В. назначен на должность <данные изъяты> инспекции. Согласно анкете указанного сотрудника его бывшей супругой является сестра ФИО1 – А.А.В., у них имеется двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Губернатора Архангельской области от 19 декабря 2022 года на ФИО1 возложено исполнение обязанностей <данные изъяты> инспекции. В течение нескольких месяцев ФИО1 являлась непосредственным <данные изъяты> А.С.В. В рамках исполнения своих обязанностей она курировала его деятельность, давала обязательные для исполнения поручения, контролировала их исполнение. В указанной ситуации ФИО1 не направляла соответствующее уведомление и не принимала мер, направленных на предотвращение и урегулирование конфликта интересов. ФИО1, занимая руководящие должности в инспекции, в том числе в период с 19 декабря 2022 года по 23 марта 2023 года, являясь непосредственным <данные изъяты> А.С.В., могла способствовать созданию условий, при которых А.С.В. представлялись преференции (преимущества), а именно: в нарушение порядка и сроков представления к награждению А.С.В. награжден почетной грамотой министерства строительства и архитектуры Архангельской области на основании ходатайства инспекции от 09 января 2023 года, всего спустя 3,5 месяца после начала работы в инспекции, несмотря на отсутствие у него должного опыта, стажа работы, а также предшествующих заслуг; выплата регулярных премий за выполнение важных и сложных заданий в повышенном размере, которые с учетом непродолжительного периода работы выплачивались А.С.В. со второго месяца службы ежемесячно, в отличие от остальных <данные изъяты>, а также ряда <данные изъяты>. Кроме того, А.С.В. единственный из сотрудников, кто больше всего был задействован для работы в выходные (праздничные) дни. Распоряжением Губернатора Архангельской области от 09 января 2023 года на ФИО1 возложено исполнение обязанностей <данные изъяты> инспекции с 16 по 23 января 2023 года. В указанный период времени она исполняла в отношении А.С.В. полномочия представителя нанимателя и связанные с этим статусом административно-распорядительные функции. Ни в одном из случаев ФИО1 не сообщила о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, не приняла мер по его урегулированию. Данные нарушения подтверждаются результатами проверки соблюдения ФИО1 требований о предотвращении или урегулирования конфликта интересов, проведенной управлением по вопросам противодействия коррупции администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области. Результаты проверки рассмотрены на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, образованной в администрации Губернатора и Правительства Архангельской области, состоявшемся 26 декабря 2023 года. Поскольку ФИО1 допустила нарушение требований части 6 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», частей 3 и 4 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», комиссией принято решение об информировании руководителя инспекции о необходимости привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи утратой доверия. Приказом руководителя инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор. Фактически руководителем инспекции решение комиссии о применении к ФИО1 безальтернативного взыскания за непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в виде увольнения в связи с утратой доверия не исполнено. На основании приказа руководителя инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы по собственной инициативе и уволена ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что комиссия установила факт несоблюдения ФИО1 требований к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов, названное обстоятельство – совершение коррупционного правонарушения – оценку со стороны нанимателя не получило. Руководитель инспекции вопреки прямому указанию закона о виде наказания, применяемого в таком случае, ограничился применением к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Бездействие руководителя инспекции в части увольнения ФИО1 в связи с утратой доверия является незаконным. Истец с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным приказ руководителя инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании ФИО1»; изменить основание и формулировку увольнения ФИО1 с увольнения по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» на увольнение в связи с утратой доверия на основании пункта 1.1 части 1 статьи 37 и пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе»; внести изменения в трудовую книжку ФИО1 в части изменения основания и формулировки увольнения с государственной гражданской службы из инспекции государственного строительного надзора Архангельской области; возложить обязанность на ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить руководителю инспекции государственного строительного надзора Архангельской области трудовую книжку для внесения изменений в части основания и формулировки увольнения с государственной гражданской службы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила возражения на иск. Представитель истца ФИО4 с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Представитель ответчика инспекции государственного строительного надзора Архангельской области ФИО5 с исковыми требованиями согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области ФИО6 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации. Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу (федеральная гражданская служба) и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации (гражданская служба субъектов Российской Федерации) (далее - 3 Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

С учетом положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации»; 3) настоящим Федеральным законом; 4) другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы; 5) указами Президента Российской Федерации; 6) постановлениями Правительства Российской Федерации; 7) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; 8) конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; 9) нормативными правовыми актами государственных органов; 10) нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральных территорий.

В силу положений пунктов 1 и 12 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (пункт 1); сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (пункт 12).

С учетом положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (далее – Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Согласно положениям части 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ установлено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения закреплен в статье 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Частью 1 статьи 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ установлено, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 3 статьи 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (Постановление от 06 декабря 2012 года № 31-П; Определения от 17 июля 2012 года № 1275-О, от 29 мая 2014 года № 1002-О и др.).

Исходя из изложенного, при возникновении конфликта интересов (или его возможности) государственный служащий обязан не только уведомить представителя нанимателя о данном факте, но и результативно урегулировать его, в том числе путем отвода или самоотвода лица, выступающего стороной конфликта интересов. Достаточным основанием для увольнения государственного служащего с занимаемой должности в связи с утратой доверия к нему вследствие несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов является сам факт непринятия служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приказом руководителя инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность <данные изъяты> инспекции государственного строительного надзора Архангельской области по результатам проведенного 02 июля 2018 года конкурса на замещение вакантной должности.

Согласно должностного регламента <данные изъяты> в области долевого строительства инспекции, с которым ФИО1 ознакомлена, на <данные изъяты> возложена обязанность соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены федеральным законодательством (подпункт 12 пункта 9); осуществление контроля за соблюдением требований к ведению учета денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства (подпункт 2 пункта 11); организация ведения должностными лицами реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (подпукнт 4 пункта 11); подготовка отчетов по реализации на территории Архангельской области мероприятий, направленных на решение проблем граждан, участвующих в долевом строительстве (подпункт 25 пункта 11);

Распоряжением Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № с 19 декабря 2022 года исполнение обязанностей <данные изъяты> инспекции государственного строительного надзора Архангельской области возложено на ФИО1 до замещения должности <данные изъяты> в установленном порядке.

Распоряжением Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № на период отсутствия П.А.В. на ФИО1 с 16 по 22 января 2023 года возложено исполнение обязанностей <данные изъяты> инспекции государственного строительного надзора Архангельской области.

Распоряжением Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия П.А.В. на ФИО1 с 25 по 29 марта 2023 года возложено исполнение обязанностей <данные изъяты> инспекции государственного строительного надзора Архангельской области.

В соответствии с Положением об отделе строительного надзора и методического обеспечения инспекции, утвержденным 15 февраля 2018 года, отдел возглавляет начальник отдела (пункт 5); начальник отдела организует деятельность отдела и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него полномочий (пункт 6).

Приказом генерального директора фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ № А.А.В. (сестра ФИО1) принята на работу в Фонд на должность <данные изъяты> по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. работала <данные изъяты> по основному месту работы на постоянной основе.

В соответствии с Уставом Фонда учредителем Фонда является Архангельская область. От имени Архангельской области функции и полномочия учредителя Фонда осуществляет инспекция государственного строительного надзора Архангельской области (пункт 1.3 Устава).

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> Фонда, утвержденной 17 января 2020 года, в функции <данные изъяты> входит организация и контроль выполнения всех операций, связанных с начислением и перечислением заработной платы работникам Фонда (пункт 2.1); организация и контроль выполнения всех операций, связанных с расчетами с поставщиками работ и услуг по договорам, заключенным Фондом с целью организации его деятельности, а также выполнения функций, предусмотренных уставом Фонда (пункт 2.3); контроль учета расчетов с подрядными организациями, осуществляющими завершение строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимого имущества на территории Архангельской области, и (или) завершение строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры (пункт 2.4).

Распоряжением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании состава наблюдательного совета фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Архангельской области» ФИО1 включена в состав наблюдательного совета Фонда.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. уволена по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом руководителя инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № А.С.В. (бывший муж сестры ФИО1 А.А.В.) назначен на должность <данные изъяты> инспекции государственного строительного надзора Архангельской области из кадрового резерва.

В соответствии с должностной инструкцией, с которой ознакомлен А.С.В., <данные изъяты> непосредственно подчиняется заместителю начальника отдела либо лицу, исполняющему его обязанности. <данные изъяты> также подчиняется непосредственно заместителю руководителя инспекции – начальнику отдела строительного надзора и методического обеспечения инспекции, руководителю инспекции.

Приказом руководителя инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден персональный состав конкурсной комиссии инспекции для проведения конкурса на включение в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Архангельской области старшей группы. В число членов конкурсной комиссии включена, в том числе ФИО1

Согласно протоколу заседания от 14 июля 2023 года состоялось заседание комиссии, на котором присутствовала, в том числе ФИО1 Был проведен конкурс на включение в кадровый резерв для замещения должности старшей группы, в число кандидатов включен также А.С.В. Как следует из протокола все члены комиссии воздержались при голосовании по его кандидатуре, в том числе ФИО1

28 июля 2023 года Управление по вопросам противодействия коррупции администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области обратилось со служебной запиской на имя первого заместителя Губернатора Архангельской области – руководителя аппарата администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской с указанием на то, что проведена проверка в инспекции государственного строительного надзора Архангельской области, в ходе которой выявлены нарушения требований служебного поведения и законодательства о противодействии коррупции со стороны должностных лиц инспекции: факт трудоустройства в инспекцию бывшего супруга сестры ФИО1, замещающей должность <данные изъяты> (с 19 декабря 2022 года по 23 марта 2023 года исполняла обязанности <данные изъяты>); создание ФИО1 преференций для бывшего супруга сестры; непринятие мер по урегулированию конфликта интересов со стороны ФИО1 и <данные изъяты> инспекции П.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Губернатора Архангельской области № поручено провести проверку соблюдения ФИО1 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ею обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. В тот же день ФИО1 уведомлена о проведении проверки, ей предложено дать пояснения в письменной форме.

08 августа 2023 года ФИО1 представила пояснения, указав, что ее сестра А.А.В. и ее бывший муж А.С.В. находятся в разводе более трех лет, совместно не проживают, не ведут совместный быт более 8 лет. Помешать его трудоустройству в инспекцию она не могла. Она была приглашена на комиссию по рассмотрению возможного конфликта интересов с его бывшей женой, понимания о том, что она не может участвовать в заседании комиссии, у нее не было. Ей не было сообщено о том, что она должна отказаться от участия в заседании комиссии. Она обращалась к <данные изъяты> инспекции К.Т.Г. с вопросом о том, возможен ли у нее конфликт интересов с А.С.В. и следует ли ей написать заявление. На что ею был получен ответ, что ничего направлять не надо, поскольку А.С.В. является бывшим мужем сестры. В связи с этим разъяснением заявление она не подавала, она также не считала, что у нее имеется личная заинтересованность или получение каких-либо выгод ею, ее сестрой или А.С.В. во время осуществления служебной деятельности. Также сведения о ее близких родственниках содержались в ее личном деле. Со слов сестры в апреле 2022 года она временно прописала А.С.В. в свою квартиру в связи с его возвращением в г. Архангельск и просьбой его временной регистрации для устройства на работу. По вопросу исполнения ею обязанностей <данные изъяты> инспекции пояснила, что с 19 декабря 2022 года по 23 марта 2023 года на нее было возложено временное исполнение обязанностей. Для возложения обязанностей в департамент государственной службы и кадров был направлен пакет документов. Департамент также не усмотрел нарушений. Факты создания ею преференций А.С.В. не находят свое подтверждение. В период исполнения обязанностей <данные изъяты> она в большей мере по указанию руководителя осуществляла функции <данные изъяты>, общей информацией, участием в различных ВКС и заседаниях по общим вопросам, чем <данные изъяты>. К факту награждения А.С.В. почетной грамотой министерства строительства и архитектуры Архангельской области отношения она не имеет. У нее отсутствовала возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результата выполнения работ или каких-либо выгод и (или) состоящими с ней в близком родстве лицами.

Приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № А.С.В. освобожден от замещаемой должности и уволен в указанную дату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.04.2004 № 79-ФЗ.

23 августа 2023 года ФИО1 представила дополнительные пояснения, указав, что при участии в заседании комиссии она воздержалась по кандидатуре А.С.В. По итогам заседания в кадровый резерв было включено иное лицо. На момент заседания комиссии 14 июля 2023 года она не подозревала о наличии конфликта интересов. Проинформировала, что А.С.В. уволился ДД.ММ.ГГГГ. Отметила, что рекомендаций по проведению проверки в отношении А.С.В. не было.

11 сентября 2023 года ФИО1 представила дополнения к пояснениям, указав, что А.А.В. была принята в Фонд ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. Информация о родственниках представлялась ею в рамках действующего законодательства своевременно. Бывший начальник отдела правовой и организационной работы владела информацией о месте работы ее сестры. Наличие конфликта интересов установлено не было в связи с отсутствием пересекающихся полномочий. Новым начальником отдела правовой и организационной работы личные дела также анализировались, информацией она владела. Претензий к ней не возникало за весь период работы А.А.В. в Фонде по 06 декабря 2022 года. На момент возложения на нее полномочий по исполнению обязанностей <данные изъяты> и их исполнения в период с 19 декабря 2022 года по 23 марта 2023 года, где могло бы возникнуть пересечение должностных обязанностей, А.А.В. уже не работала.

Распоряжением Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № срок проведения проверки продлен на 90 дней.

По результатам проверки начальником управления по вопросам противодействия коррупции администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области подготовлен доклад. Согласно выводам, изложенным в докладе, в ходе проверки установлено и её материалами подтверждается, что <данные изъяты> инспекции ФИО1 нарушены требования законодательства о противодействии коррупции в части не уведомления представителя нанимателя о наличии личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также в части непринятия ею мер, направленных на предотвращение или урегулирование конфликта интересов в рассматриваемых ситуациях. Предложено установить, что ФИО1 не соблюдала требования об урегулировании конфликта интересов; рекомендовать руководителю инспекции применить к ФИО1 взыскание.

19 декабря 2023 года ФИО1 вручена копия доклада о результатах проверки соблюдения ею ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулирования конфликта интересов, она уведомлена о том, что вправе принять участие в заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, которое состоится 22 декабря 2023 года в 09.30 часов по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области заседание начато 22 декабря 2023 года в 09.30, с перерывом на 26 декабря 2023 года.

Из протокола следует, что комиссией установлен факт изменения квалификационных требований к уровню профессионального образования для замещения вакантной должности государственной гражданской службы на которую впоследствии был принят А.С.В. в целях его трудоустройства. До поступления на государственную гражданскую службу Архангельской области он не имел опыта работы в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в строительной сфере. В нарушение порядка награждения почетной грамотой министерства строительства и архитектуры Архангельской области при отсутствии оснований для награждения направлены документы в отношении А.С.В. С момента его назначения на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему был назначен наставник с 15 сентября 2022 года по 15 декабря 2022 года. На основании приказа министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 11 января 2023 года он награжден почетной грамотой за добросовестный и плодотворный труд, высокий профессионализм и заслуги в сфере государственного строительного надзора Архангельской области. Ходатайство инспекции о награждении А.С.В. почетной грамотой министерств за заслуги направлено в министерство с нарушением установленного порядка, а именно сроков его направления, неверного учета опыта и стажа работы награждаемого сотрудника, а также его предшествующих заслуг, что свидетельствует о создании прямых преференций <данные изъяты> инспекции П.А.В. по отношению к А.С.В. В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении ФИО1 требований антикоррупционного законодательства в части непринятия ею мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов при осуществлении совместной трудовой деятельности с родственниками (свойственниками) в инспекции и Фонде. Указанные нарушения связаны с трудоустройством А.А.В. (сестры ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> фонда, в отношении которого инспекция осуществляет функции и полномочия учредителя; А.С.В. (бывшего супруга А.А.В.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> инспекции. Возможность получения доходов А.А.В. и А.С.В. в связи с трудоустройством в Фонд и инспекцию образуют у ФИО1 личную заинтересованность, так как А.С.В. и А.А.В. проживают по одному адресу, что свидетельствует о продолжении ведения ими общего совместного хозяйства, несмотря на расторжение брака. Исходя из должностного регламента ФИО1, Положения об инспекции, Положения об отделе надзора в области долевого строительства инспекции, постановления Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Архангельской области», а также Устава Фонда следует, что отдел, возглавляемый ФИО1, и Фонд работают в тесном взаимодействии друг с другом в области реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории Архангельской области. Перед увольнением А.А.В. из Фонда (ДД.ММ.ГГГГ) в состав наблюдательного совета Фонда по предложению руководителя инспекции включена ФИО1 в качестве <данные изъяты>. При увольнении А.А.В. из Фонда ей выплачены значительные премии – в ноябре 2022 года в размере 345 977 руб., в декабре 2022 года – 172 414 руб. Рассмотрение вопроса о предотвращении или урегулировании конфликта интересов при трудоустройстве А.А.В. в Фонд, при включении ФИО1 в состав наблюдательного совета Фонда, а также в ходе ее последующей трудовой деятельности до момента увольнения из Фонда 06 декабря 2022 года не осуществлялось, при этом ФИО1 не могла не знать, что в Фонде осуществляет трудовую деятельность ее сестра. В указанной ситуации ФИО1 не исполнила обязанность, возложенную на нее законодательством о противодействии коррупции, по направлению уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, по принятию мер, направленных на предотвращение или урегулирование такого конфликта.

В протоколе также отмечено, что 13 сентября 2022 года ФИО1 принимала участие в заседании комиссии по урегулированию конфликта интересов инспекции, на котором рассматривался вопрос, касающийся трудовой деятельности А.С.В. при назначении его на должность государственной гражданской службы Архангельской области из кадрового резерва. ФИО1, несмотря на то, что является сестрой А.А.В., принимала участие при рассмотрении данного вопроса в качестве члена комиссии, чем нарушила пункт 14 Положения о комиссиях, предусматривающий обязанность члена комиссии по урегулированию конфликта интересов при возникновении прямой или косвенной личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при рассмотрении вопроса, включенного в повестку дня заседания комиссии, до начала заседания заявить об этом.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> инспекции назначен А.С.В. Согласно анкете его бывшей супругой является А.А.В., у них имеются двое детей ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт совместного проживания А.С.В. с бывшей супругой. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии личной заинтересованности ФИО1, выраженной в возможности улучшения материального благосостояния семьи А.А.В. путем оказания различных выгод, преимуществ, привилегий, преференций в части трудоустройства и последующего осуществления трудовой деятельности А.С.В. в инспекции. ФИО1 в течение нескольких месяцев с 19 декабря 2022 года по 23 марта 2023 года являлась непосредственным <данные изъяты> А.С.В. В рамках исполнения обязанностей курировала его деятельность, давала обязательные для исполнения поручения, контролировала их надлежащее и своевременное исполнение. В указанной ситуации ФИО1 также не направила соответствующие уведомление и не приняла мер, направленных на предотвращение или урегулирование конфликта интересов. ФИО1, занимая руководящие должности в инспекции, могла способствовать созданию условий, при которых А.С.В. предоставлялись преференции (преимущества), а именно: в нарушение порядка и сроков представления к награждению А.С.В. награжден почетной грамотой, всего лишь через 3,5 месяца после начала работы, несмотря на отсутствие у него должного опыта, стажа работы, а также предшествующих заслуг; выплата регулярных премий за выполнение важных и сложных заданий в повышенном размере, которые с учетом непродолжительного периода работы выплачивались А.С.В. со второго месяца службы ежемесячно, в отличие от остальных <данные изъяты>, а также ряда <данные изъяты>, что подтверждается таблицей, изложенной в протоколе. Помимо этого А.С.В. единственный из сотрудников, кто больше всего задействовался для работы в выходные (праздничные) дни.

Объяснения ФИО1 были оценены комиссией, комиссия отнеслась к ним критично. Также отмечено, что в период с 16 по 23 января 2023 года ФИО1 исполняла обязанности <данные изъяты> инспекции, соответственно, в указанный период времени осуществляла функции представителя нанимателя в отношении А.С.В. Ни в одном случае ФИО1 не сообщила о личной заинтересованности. Таким образом, ФИО1 нарушены требования части 1 и 3 статьи 10, статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ, пункта 12 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ. Согласно выводам в ходе проверки установлен факт нарушения ФИО1 требований законодательства о противодействии коррупции в части не уведомления представителя нанимателя о наличии личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также в части непринятия ею мер, направленных на предотвращение или урегулирование конфликта интересов в рассматриваемых ситуациях. Комиссия решила установить что <данные изъяты> инспекции ФИО1 не соблюдала требования об урегулировании конфликта интересов. Рекомендовано руководителю инспекции применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.

27 декабря 2023 года руководителю инспекции государственного строительного надзора Архангельской области управлением по вопросам противодействия коррупции направлены копия доклада о результатах проверки, выписка из протокола заседания комиссии от 26 декабря 2023 года. Указано, что комиссия приняла решение направить материалы проверки руководителю инспекции для применения к ФИО1 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Приказом руководителя инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор в связи с несоблюдением требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействия коррупции».

В тот же день ФИО1 ознакомлена с приказом.

09 января 2024 года ФИО1 вручена выписка из протокола (сопроводительное письмо от 29 декабря 2023 года).

Приказом исполняющего обязанности руководителя инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» ФИО1 освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы по собственной инициативе и уволена ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена 26 января 2024 года.

В силу положений части 1 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, после завершения такой проверки и до принятия решения о применении к нему взыскания за совершенное коррупционное правонарушение лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности привлечения указанного проверяемого лица к ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

Частью 3 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, материалы, полученные соответственно после завершения проверки, предусмотренной частями 1 и 2 настоящей статьи, и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в частях 1 и 2 настоящей статьи, направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с частью 17 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие указанные в части 3 настоящей статьи материалы в отношении проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи.

20 февраля 2024 года администрацией Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области прокурору Архангельской области направлено сообщение о результатах проверки в отношении ФИО1 Указано на выявленные нарушения, на увольнение ФИО1 по собственному желанию. Предложено рассмотреть вопрос об обращении в суд с иском.

В суд с данным иском истец обратился 27 марта 2024 года, то есть в пределах четырехмесячного срока, установленного частью 17 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ.

С учетом изложенного, срок обращения в суд с иском истцом не пропущен.

Ссылка стороны ФИО1 на положения Трудового кодекса Российской Федерации с указанием на пропуск истцом срока обращения в суд является несостоятельной, поскольку применению подлежит специальная норма - часть 17 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение факты, изложенные в протоколе заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области, начатом 22 декабря 2023 года, оконченном 26 декабря 2023 года, подтверждающие несоблюдение ФИО1 требований к служебному поведению и требования об урегулировании ею конфликта интересов, то есть совершение ею коррупционного правонарушения. ФИО1 не предприняла мер для предотвращения и (или) урегулирования конфликта интересов, стороной которого она являлась по отношению к сестре А.А.В., мужу сестры А.С.В., не подала соответствующее уведомление представителю нанимателя о возникновении конфликта интересов, не заявила самоотвод от исполнения должностных обязанностей,

При таких обстоятельствах комиссией с учетом всех обстоятельств, приведенных в пункте 2 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» правомерно было рекомендовано представителю нанимателя уволить ФИО1 с гражданской службы в связи с утратой доверия.

При совершении коррупционного правонарушения при прохождении государственной гражданской службы, когда ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности (при отсутствии малозначительности) увольнение с государственной гражданской службы. У нанимателя в таком случае возможность произвольного усмотрения, непринятия мер к увольнению в связи с утратой доверия отсутствует.

Увольнение с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия соответствует закрепленному в пункте 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Между тем, приказом руководителя инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании ФИО1» ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, вместо увольнения на основании пункта 1.1 части 1 статьи 37 и пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

При данных обстоятельствах ФИО1 избежала предусмотренной законом ответственности за совершение коррупционного правонарушения, что не соответствует изложенным выше требованиям закона.

Поскольку мерой ответственности за правонарушение в виде непринятия лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, является увольнение указанного лица, ФИО1 не исполнил установленные частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктом 12 части 1 статьи 15 и частью 3.1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязанности по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и уведомлению представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, не предприняла действий для предотвращения возможности конфликта интересов, применение к ней увольнения в связи с утратой доверия в полной мере соответствует тяжести совершенного проступка. Между тем, ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В этой связи приказ руководителя инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании ФИО1» является незаконным.

По указанным основаниям также является незаконным приказ исполняющего обязанности руководителя инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания на увольнение ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе». В этой связи подлежит удовлетворению требование истца об изменении основания и формулировки увольнения ФИО1, изложенных в приказе исполняющего обязанности руководителя инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с увольнения по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» на увольнение в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами на основании пункта 1.1 части 1 статьи 37 и пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

В данном случае изменение основания и формулировки увольнения ФИО1 осуществляется не на основании решения руководителя инспекции, а на основании решения суда, что не противоречит требованиям Трудового кодекса Российской Федерации и соответствует положениям части 17 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ.

Из положений абзацев 1 и 2 пункта 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н, следует, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, производится исправление записи.

С учетом изложенных правовых норм, обстоятельств дела, подлежит удовлетворению требование истца о возложении на инспекцию государственного строительного надзора Архангельской области обязанности внести исправления в трудовую книжку ФИО1 в части изменения основания и формулировки ее увольнения из инспекции государственного строительного надзора Архангельской области.

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность внести исправления в трудовую книжку ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня представления трудовой книжки ФИО1

Также подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ФИО1 обязанности в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу представить руководителю инспекции государственного строительного надзора Архангельской области трудовую книжку для внесения исправлений в части основания и формулировки ее увольнения из инспекции государственного строительного надзора Архангельской области. Суд также полагает необходимым указать на обязанность ФИО1 в случае утраты трудовой книжки, представить её дубликат.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98,103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа к ФИО1, инспекции государственного строительного надзора Архангельской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, изменении основания и формулировки увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, возложении обязанности предоставить трудовую книжку для внесения записи об увольнении удовлетворить.

Признать незаконным приказ руководителя инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании ФИО1».

Изменить основание и формулировку увольнения ФИО1, изложенные в приказе исполняющего обязанности руководителя инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с увольнения по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» на увольнение в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами

на основании пункта 1.1 части 1 статьи 37 и пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

Возложить на инспекцию государственного строительного надзора Архангельской области обязанность внести исправления в трудовую книжку ФИО1 в части изменения основания и формулировки ее увольнения из инспекции государственного строительного надзора Архангельской области в течение трех рабочих дней со дня представления трудовой книжки ФИО1.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу представить руководителю инспекции государственного строительного надзора Архангельской области трудовую книжку (в случае утраты трудовой книжки дубликат трудовой книжки) для внесения исправлений в части основания и формулировки ее увольнения из инспекции государственного строительного надзора Архангельской области.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья Е.В. Романова