Решение № 2-294/2024 2-294/2024~М-267/2024 М-267/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-294/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мизевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, выпущенной в рамках проекта «Перекрестные продажи» от 26.05.2013 в размере 512 557,56 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 325,58 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.05.2013 ФИО1 в рамках продукта «перекрестные продажи» на основании п.2 заявления на получение потребительского кредита от 28.12.2011, активировал банковскую карту с овердрафтом (номер кредитного договора №, присвоенный в учетной системе банка) и получил денежные средства. Надлежащим образом условия договора ФИО1 не исполнил, с 03.03.2016 года платежи не осуществлял. За период с 03.03.2016 года по 25.09.2019 года задолженность составила 512 557,56 рублей. В силу договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» передало, а ООО ПКО «Айса» приняло права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе, к ответчику ФИО1 по кредитному договору № (cards) от 26.05.2013 года, в связи с чем, истец просит взыскать со ФИО1 задолженность в размере 512557,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8325,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, просил рассмотреть дело без его участия, в письменных пояснениях указал, что активировал данную банковскую карту в 2013 году, последний платеж произвел в 2015 году, не согласен с расчетом истца о размере задолженности, поспросил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, так как истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст.199 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), момента начала течения такого срока (статья 200 того же Кодекса) и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 24 сентября 2012 года № 1779-О, от 29 мая 2019 года № 1375-О и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 №43) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 2 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права. В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности (срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено) является самостоятельным основанием для отказа в иске (определения от 21 декабря 2006 года № 576-О, от 17 июля 2018 года № 1839-О и др.). Положения части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации, действуя с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса, предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер принимаемого судебного решения (Определение от 28 февраля 2019 года № 419-О и др.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Судом установлено, что согласно пункта 2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», настоящие Правила устанавливают порядок выдачи и использования Карты, а также расчетного обслуживания и кредитования Клиента. Указанные отношения регулируются действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, правилами Платежной системы и настоящими Правилами.

Согласно пункта 2.2 Правил настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся в настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления.

Из пункта 2.7 Правил следует, что для начала совершения Держателем операций с использованием Карты, Клиент должен обратиться в Банк для проведения Активации полученной Карты. Активация Карты осуществляется при обращении Клиента в Банк лично (при условии предъявления Клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в КЦ (активация проводится сотрудниками КЦ при условии успешного прохождения Клиентом процедуры идентификации).

Доказательств обращения Клиента в Банк для проведения Активации полученной Карты, факт активации клиентом лично или по телефону в КЦ, в обоснование заявленных требований истцом не предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается, что между ним и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор путем предоставления ответчику кредитной карты.

Согласно Тарифа по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» плата за использование Карты в случае безналичной оплаты товаров и услуг - 0 руб., за обслуживание карты - 129 рублей, данные платежи взымаются ежемесячно по окончании Расчетного периода, в соответствии с Правилами, при наличии задолженности по Кредиту, плата за пользование смс-сервиса взимается ежемесячно в размере 59,00 руб. Кредитный лимит составляет 0 - 220 000 рублей, процент по кредиту: по операциям оплаты товаров и услуг 26,9%, по иным операциям (в том числе получения наличных) 39,9%. Льготный период кредитования - 55 дней.

Согласно п.1.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» расчетный период – период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующие дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Согласно выписке по счету кредитного договора № ФИО1 в период с 09.12.2013 по 03.03.2016 осуществлялись операции по выдаче кредита, плате за обслуживание и по погашению задолженности (л.д. 7-10).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

18.09.2019 АО «ОТП Банк» уступил ООО «Айса» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков (Приложение №1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора, на основании договора № 04-08-04-03/115 уступки прав (требований) от 18.09.2019 (л.д.20-22).

Вместе с тем, несмотря на запрос суда о предоставлении доказательств того, что по указанному договору уступки прав, права кредитора по договору кредитной карты № 2571342164 от 26.05.2013 перешли к ООО «Айса», истцом не представлено, к указанному договору уступки прав истцом приобщен реестр заемщиков от 27.06.2018 – Приложение №2 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/73, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Легал Плюс» от 20.06.2018 (л.д. 24).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика 18.10.2019 (л.д. 6).

Согласно сведений, представленных мировым судьей судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № от 26.05.2013, ни АО «ОТП Банк», ни ООО ПКО «Айса», не обращались.

Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которого размер основного долга составил 183699,21 руб. (л.д.16), размер процентов – 327 430,93 руб. (л.д.17), комиссии - 1427,42 руб. (л.д.19), всего 512 557,56 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком последний платеж был осуществлен 03.03.2016 года, иных платежей с указанной даты не поступало.

Вместе с тем, срок исковой давности по заявленным требованиям истек через три года с момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то есть с 04.04.2019. Иной вывод противоречит положениям статей 200, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Доказательств, свидетельствующих о признании должником в письменной форме долга после истечения срока исковой давности, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, истцом не представлено.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 04.09.2024, то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссий, на день подачи искового заявления также истек.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает истцу и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айса» (ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 590-067) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 26.05.2013 в размере 512 557,56 рублей, в том числе: 183 699,21 руб. – основной долг, 327 430,93 руб. - проценты, 1427,42 руб. – комиссии, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 325,58 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова