Решение № 2-1293/2021 2-1293/2021~М-1257/2021 М-1257/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1293/2021

Дело № 2 – 1293 \21


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Тукашовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. По тем основаниям, что 13 сентября 2012 года выдало кредит ФИО1 в сумме 280000 руб. на срок 48 месяцев под 23,1 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора задолженность на 12 мая 2021 года составляет 205376 руб. 21 коп., из которых: 14735 руб. 25 коп. неустойка за просроченные проценты; 86134 руб. 50 коп. просроченный основной долг; 104506 руб. 46 коп. просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 13 сентября 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не выполнены. Истец в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора, имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора задолженность на 12 мая 2021 года составляет 205376 руб. 21 коп., из которых: 14735 руб. 25 коп. неустойка за просроченные проценты; 86134 руб. 50 коп. просроченный основной долг; 104506 руб. 46 коп. просроченные проценты.В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями.

Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика почтовой связью направлены уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени ответа не получено, погашение кредита не производится.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиками нарушаются условия договора.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, нормами закона. Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, штрафных санкций суд не усматривает, поскольку они соразмерны длительности и значительности нарушения обязательств.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца - 205376 руб. 21 коп., из которых: 14735 руб. 25 коп. неустойка за просроченные проценты; 86134 руб. 50 коп. просроченный основной долг; 104506 руб. 46 коп. просроченные проценты.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 5253 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – 205376 руб. 21 коп. задолженность по кредитному договору <***> от 13 сентября 2012 года по состоянию на 12 мая 2021 года (включительно), - 5253 руб. 76 коп. оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий